Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/150/2018 z 26. 6. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. júna 2018, sp. zn. 41CoE/150/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6116219385.1 Krajský súd Banská Bystrica | 41CoE/150/2018 | ECLI:SK:KSBB:2018:6116219385.1 | 2018-06-26 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 167 ods. 2 ZKR, ZKR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c54e080-8fb7-4eee-a922-af6ecd0af698 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6116219385.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/150/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219385
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6116219385.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej
veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.
spoločnosťou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej G.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, XXX XX C. C., o vymoženie pohľadávky vo výške
326,-- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 10449/16, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/2626/2016-30 zo dňa 2. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 4Er/2626/2016-30 zo dňa 2. marca 2018 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa ust. § 44 ods. 3
Exekučného poriadku z dôvodu, že právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci
je založená na absolútne neplatnom právnom úkone.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie oprávnený. V odvolaní namietal, že súd prvej
inštancie predmetnú vec nesprávne posúdil a nesprávne zistil skutkový stav veci. Navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že exekučné konanie je potrebné zastaviť.

5. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 13.08.2016 bol u súdneho exekútora vo forme zápisnice
spísaný návrh na vykonanie exekúcie. Následne súdny exekútor požiadal súd prvej inštancie o
udelenie súhlasu s vykonaním exekúcie. Exekučným titulom v predmetnej veci je rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom v Bratislave sp.zn. SRSAspA
04246/15 zo dňa 29.02.2016. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

6. Odvolací súd zistil, že po vydaní napadnutého uznesenia na majetok povinnej bol podľa ust. § 167a
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 4OdK/197/2018 zo dňa 15.03.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 57/2018 dňa
21.03.2018.



7. Podľa ust. § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z citovaného ustanovenia Zákona o konkurze a reštrukturalizácie vyplýva, že zákonným dôsledkom
vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej je zastavenie exekučného konania. Keďže účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k tomuto
došlo až po rozhodnutí súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie podľa ust. § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku, odvolací súd podľa ust. § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil exekučné
konanie.

9. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).