{"guid": "2f703d46-766d-473e-bbbe-6720cc140946:d048f01d-614b-4706-94f1-c4ad9e59a4a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1", "spisova_znacka": "2ECdo/21/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2ECdo/21/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. 2ECdo/21/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1", "identifikacne_cislo": "2309203561", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d048f01d-614b-4706-94f1-c4ad9e59a4a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2ECdo/21/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309203561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Petríková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so
sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnému E. A., bývajúcemu v
Y., o vymoženie 82,98 € s príslušenstvom a náhradu trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Galanta
pod sp. zn. 15 Er 155/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 2.
októbra 2017 sp. zn. 11 CoE 596/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .
Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením z 2. októbra 2017 sp. zn. 11 CoE 596/2016 potvrdil ako vecne
správne uznesenie Okresného súdu Galanta (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 16. júna 2016 č. k. 15
Er 155/2009-28, ktorým súd prvej inštancie zastavil exekúciu  podľa  ustanovenia  §  57  ods. 1  písm.
m/  zákona  č. 233/1995 Z.z.  o  súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
súdnemu exekútorovi náhradu  trov  exekúcie  nepriznal  a  ktorým  vyslovil,  že  žiaden  z  účastníkov
nemá  právo  na náhradu trov konania; stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval
z § 421 ods. 1 písm. b/ CSP. Navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie buď zrušil (a vec vrátil
odvolaciemu súdu na ďalšie konanie), alebo zmenil  (a rozhodol o pokračovaní v exekúcii). Zároveň
žiadal o odklad právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie predpokladov pre odloženie právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia v zmysle § 444 ods. 2 CSP a v súlade s ustálenou praxou tohto súdu o tom
nevydal samostatné rozhodnutie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací  (§ 35 CSP) po zistení,
že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo
napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), za ktorú koná jej zamestnanec  s  právnickým  vzdelaním
(§ 429  ods. 2  písm. b/  CSP),  bez  nariadenia pojednávania  (§ 443  CSP)  dospel  k  záveru,  že
dovolanie  treba  odmietnuť.  Na  stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza
nasledovné:
5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny
súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP).  Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti
dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie
generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
7. Najvyšší súd už v niektorých prípadoch rozhodoval o dovolaniach, ktoré ten istý oprávnený podal
proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní (viď napríklad rozhodnutia sp. zn. 6 ECdo 3/2017, 6
ECdo 7/2017, 6 ECdo 9/2017, 6 ECdo 11/2017,  6 ECdo 13/2017, 6 ECdo 15/2017). Najvyšší súd pri
posudzovaní prípustnosti týchto dovolaní akcentoval, že išlo o dovolania smerujúce proti rozhodnutiam



vydaným do 31. marca 2017. Vzal na zreteľ, že vtedajšia právna úprava nevylučovala celkom prípustnosť
dovolania,  a preto, rešpektujúc ústavný princíp dôvery v platné právo a v správnosť aktov orgánov
verejnej moci (vrátane v nich obsiahnutých poučení o možnosti opravných prostriedkov), posudzoval
prípustnosť týchto dovolaní podľa právnej úpravy účinnej do 31. marca 2017.
8. Od právneho stavu, ktorý bol významný z hľadiska posúdenia prípustnosti dovolaní uvedených v
predchádzajúcom bode tohto uznesenia najvyššieho súdu, treba dôsledne odlišovať právny stav, v
rámci ktorého bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie vydané  po 1. apríli 2017, teda už za účinnosti
Exekučného poriadku (v doplnenom znení účinnom  od uvedeného dňa), ktorý výslovne vylučuje
prípustnosť dovolania a dovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom
konaní (§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku).
9. V danom prípade odvolací súd rozhodol 2. októbra 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 12. apríla
2018, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Dôvody, so zreteľom na ktoré najvyšší
súd v prípadoch uvedených v bode 7. tohto uznesenia posudzoval prípustnosť dovolaní podľa právnej
úpravy účinnej do 31. marca 2017, tu nie sú dané.
10. Najvyšší súd dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202  ods. 4 Exekučného
poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa  § 447 písm. c/ CSP.
11. Najvyšší  súd  rozhodnutie  o  nároku  na  náhradu  trov  konania  o  dovolaní neodôvodňuje (§ 451
ods. 3 veta druhá CSP).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11CoE/596/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "2f703d46-766d-473e-bbbe-6720cc140946:493e3333-00b1-43b2-b288-9a85a08d2b62", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1", "spisova_znacka": "2ECdo/21/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2ECdo/21/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1"}], "citovane_v": []}