Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/60/2011 z 6. 2. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 6. februára 2012, sp. zn. 1S/60/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200328.1
Krajský súd Prešov | 1S/60/2011 | ECLI:SK:KSPO:2012:8011200328.1 | 2012-02-06 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb5cbbda-6832-460e-82ec-4a97dd87b866
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200328.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/60/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200328
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200328.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1. Ing. O. N., bytom B., ul. O. XXXX/XX, 2. R. R., bytom
B., ul. M. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Milanom Žoldošom, advokátom, so sídlom Vlčkova 8/A,
Bratislava, 3. V. R., bytom B., ul. N. XXXX/XX, 4. Ing. V. E., bytom B., ul. I. Y. XXXX/XX, proti žalovanému
Krajskému stavebnému úradu v Prešove, odbor štátnej stavebnej správy, Námestie mieru č. 3, Prešov, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Č.j.: 2011-3/884-7/SP-KC zo dňa 22.3.2011
na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie vo vzťahu k žalobcom v 1., 3. a 4. rade   z a s t a v u j e .

Konanie o žalobe žalobcu v 2. rade   v y l u č u j e   na samostatné konanie.

Žalobcovia v 1., 3. a 4. rade   n e m a j ú   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 26.4.2011 sa žalobcovia domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného Č.j.: 2011-3/884-7/SP-KC zo dňa 22.3.2011, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov odvolanie zamietol a rozhodnutie
Mesta Poprad č. 68355/8617/2010-OSP-Kz zo dňa 11.10.2010 o povolení stavby: „Rodinné domy A1,
A2-D1, D2 - IBV B. - O., Západ“ na pozemkoch KN-C p.č. 1846/351, 1846/354, 1846/355, 1846/359,
1846/373, 1846/374, 1846/375, 1846/376 k.ú. O. potvrdil v celom rozsahu.

Uznesením zo dňa 19. mája 2011 súd vyzval žalobcov, aby v stanovenej lehote predložili plnomocenstvo
na zastupovanie v konaní advokátom, alebo predložili doklady o tom, že sami majú právnické vzdelanie,
pod následkom zastavenia konania.

Uznesenie bolo žalobcovi v 1. rade doručené dňa 26.5.2011, žalobcovi v 2. rade dňa 25.5.2011,
žalobcovi v 3. rade dňa 30.5.2011 a žalobcovi v 4. rade dňa 25.5.2011.

Plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom predložil len žalobca v 2. rade.

Podľa § 250a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.) žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo
jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,



štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Je nepochybné, že v preskúmavanej veci je povinné zastúpenie advokátom, pretože nejde o žiadnu vec
tak, ako upravuje ustanovenie § 250a O.s.p. vo vzťahu k tam uvedeným konaniam.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pretože žalobcovia v 1., 3. a 4. rade v stanovenej lehote, ale ani do dňa vydania tohto uznesenia
nepredložili plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, ani doklad o tom, že sami majú
právnické vzdelanie, preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. vo vzťahu k nim konanie zastavil a konanie
o žalobe žalobcu v 2. rade vylúčil na samostatné konanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd v konaní pokračovať.

Senát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.