{"guid": "2f4bcc47-a9e2-41c2-b6d7-1f268296108f:b5ab1790-b76c-424b-b9a3-f9424efe86f7", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4", "spisova_znacka": "25Sd/197/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/197/2010 z 6. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. júna 2012, sp. zn. 25Sd/197/2010, ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4", "identifikacne_cislo": "5010200775", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5ab1790-b76c-424b-b9a3-f9424efe86f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/197/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5010200775
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5010200775.4

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: F. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
I., P. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 31. marca 2010 podľa § 70 ods. 1 a § 82
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 1. januára 2010
invalidný dôchodok v sume 76,30 € mesačne, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Žiline zo dňa 25. januára 2010 je invalidná s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % od 1. januára 2010.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok z dôvodu, že nesúhlasí s
určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Za účelom posúdenia  invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. B. lekársku správu dňa
28. októbra 2010, v ktorej uviedol: posudzovaná podľa dokumentácie sledovaná na neurologických
pracoviskách. Pre poškodenie medzistavcovej platničky bola operovaná, operácia bola urobená v dvoch
krokoch. V pooperačnom období síce pretrvávajú bolesti v oblasti driekovej chrbtice, ale bez radikulárnej
symptomatológie. V objektívnom náleze nie sú popísané výrazné poruchy citlivosti, nie sú prítomné
funkčné poruchy v zmysle poruchy zvieračov. Posudzovaná bola prítomná dňa  25. 8. 2010 pri hodnotení
zdravotného stavu posudkovým lekárom, v tento deň bolo vyžiadané vyšetrenie EMG pre potvrdenie
poškodenia vodivosti nervových vlákien na DKK. Pri tomto vyšetrení je zdokumentovaná radikulopatia
L5 a S1 vpravo. Z klinického hľadiska je ale dôležitý nález z neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 24.
8. 2010, kde je konštatované, že sú len zbytkové prejavy radikulárneho syndrómu pri bloku driekovej
chrbtice opäť bez poruchy funkcie zvieračov a porúch citlivosť Pri kontrolnom vyšetrení NMR nie sú
známky kompresie nervových štruktúr a nie sú prejavy herniácie medzistavcových platničiek. Ako
iné zdravotné postihnutie je alergická nádcha s výskytom bronchiálnej astmy, bez závažného prejavu
dýchavičnosti a potreby intenzívnej liečby. Pri spirometrii je prítomný len ľahký stupeň obštrukčnej
ventilačnej poruchy. Toto ochorenie neodôvodňuje navýšenie MPSZČ. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 % (M51/Kap. XV, odd. E, pol. 4.b).



Na základe tejto lekárskej správy vydala odporkyňa rozhodnutie č. XXX  XXX XXXX dňa 14. júla 2010,
ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 a § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2010 invalidný dôchodok na sumu 79,70 € mesačne.

Na dožiadanie Krajského súdu v Žiline zo dňa 1. februára 2012 o doplnenie posudku vo veci opravného
prostriedku navrhovateľky z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. V. lekársku
správu dňa 12. marca 2012, v ktorej uviedol: na žiadosť Krajského súdu v Žiline sme zhodnotili doložené
odborné lekárske nálezy - neurologické, krčné, neurochirurgické, vyšetrenie NMR C chrbtice. V nálezoch
dokumentované zhoršenie zdravotného stavu v zmysle novodiagnostikovanej hernie disku C5-6, ktoré si
vyžiadalo operačné riešenie. Pooperačný priebeh komplikovaný poruchami reči a prehĺtania v dôsledku
jatrogénneho poškodenia periférnych nervov na krku, pri poslednom ORL vyšetrení prítomná už len
senzitívna porucha funkcie hltana, motorika v norme. V objektívnom neurologickom náleze prítomný
reziduálny CB syndróm s koreňovou iritačne zánikovou symptomatológiou C5, 6 vľavo. Objektívny nález
na driekovej chrbtici sa nemení, v neurochirurgickom vyšetrení konštatovaný reziduálny radikulárny
syndróm L5 s poruchou statodynamiky LS úseku, vyžadujúci si šetriaci režim a redukciu fyzickej
aktivity (neurochirurgické vyšetrenie zo 4. 1. a 15. 3. 2011). Zhodnotením uvedených nálezov u
navrhovateľky dochádza k ďalšiemu poklesu schopnosti zárobkovej činnosti odo dňa hospitalizácie na
neurochirurgickom oddelení, t. j. od 18. 10. 2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 75 % (M51/Kap. XV., E, 4.c).

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok a bolo vydané rozhodnutie č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 11. mája 2012, ktorým bol
navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zvýšený invalidný dôchodok od 18. októbra 2011 na sumu 179,80 € mesačne.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že rozhodnutie odporkyne z 11. mája 2012 jej doručené ešte
nebolo, asi z dôvodu, že sa presťahovala z A. ulice v I. na P. X. Vzhľadom na predmetné rozhodnutie
odporkyne z 11. mája 2012 však zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie
vo veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom
alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek
tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol
nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách
konania jej patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke
náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}