Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoP/58/2012 z 21. 1. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. januára 2013, sp. zn. 6CoP/58/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3711212497.1 Krajský súd Trenčín | 6CoP/58/2012 | ECLI:SK:KSTN:2013:3711212497.1 | 2013-01-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 písm. f) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5145a1ef-7680-49d8-87d3-9b92294b2489 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3711212497.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/58/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711212497
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3711212497.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. K., A. XXXX/XX-XX, na odvolanie opatrovníka, M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom O. K. A. XXXX/
XX, otca nesvojprávneho, proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28. marca 2012,
č. k. 4P/81/2011-13, v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28. marca 2012, č. k. 4P/81/2011-13, bolo
rozhodnuté tak, že :

Súd u v o ľ ň u j e M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., A. XXXX/XX z funkcie opatrovníka opatrovanca
nesvojprávneho M. C..

Súd v y z ý v a M. C., aby bez meškania odovzdal spravovaný majetok, prípadne jeho správu
novému opatrovníkovi a súčasne, aby v lehote 15 dní doručil súdu Listinu o ustanovení za opatrovníka
pre M. C.

A. u s t a n o v u j e nesvojprávnemu M. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX o p a t r o v n
í k a T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., A. XXXX/XX.

Ustanovený majetkový opatrovník je oprávnený a povinný :

1. S p r a v o v a ť majetok opatrovanca v jeho najlepšom záujme a na nakladanie s ním, v
prípade že nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom povinný požiadať súd o schválenie takéhoto
úkonu. (§28 Občianskeho zákonníka)

2. Z a s t u p o v a ť nesvojprávneho opatrovanca v konaniach pred štátnymi orgánmi a inými
orgánmi verejnej moci v rozsahu opatrovníckych práv a povinností.

3. P r e d k l a d a ť súdu správy o výkone funkcie a o osobných a sociálnych pomeroch
nesvojprávneho, minimálne dva krát ročne a vždy, ak nastanú okolnosti odôvodňujúce podanie správy.

4. V y k o n á v a ť funkciu opatrovníka riadne a v najlepšom záujme opatrovanca.

V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že nesvojprávny M. C. bol pozbavený spôsobilosti
na právne úkony rozhodnutím Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 27.02.2002, č.k. 10Nc
1447/01-21. Súd ustanovil za opatrovníka nesvojprávnemu M. C. jeho otca M. C., ktorý dňa XX.XX.XXXX



zložil opatrovnícky sľub a bola mu vydaná Listina o ustanovení za opatrovníka. Dňa 28.10.2011
bola konajúcemu súdu doporučená žiadosť matky nesvojprávneho T. C. o zmenu opatrovníka
nesvojprávneho na jej osobu vzhľadom k nedostatočnej starostlivosti doterajšieho opatrovníka o
opatrovanca. S týmto návrhom súhlasil aj Mestský úrad Považská Bystrica svojim listom zo dňa
24.01.2012.

Okresný súd poukázal na znenie § 27 ods. 3 a § 192 ods. O.s.p. K veci uviedol len to, že vzhľadom na
zistené skutkové okolnosti analogicky podľa ust. § 192 O.s.p. rozhodol tak, ako to uviedol vo výrokovej
časti svojho rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie M. C., otec nesvojprávneho. V odvolaní poukázal na to, že
doposiaľ vykonával funkciu opatrovníka nesvojprávneho. Nesúhlasí s tým, aby matka nesvojprávneho
vykonávala opatrovníctvo a podľa jeho názoru nemá záujem starať sa o syna. Poukázal na to, že keď
mal kontrolu z úradu, neboli u neho zistené nedostatky. Preto trvá na tom, aby bol naďalej ustanovený
za opatrovníka nesvojprávnemu.

K odvolaniu sa písomne vyjadrila T. C., matka nesvojprávneho. Vo vyjadrení uviedla, že nesúhlasí, aby
funkciu opatrovníka naďalej vykonával odvolateľ, ktorému podľa jej názoru nejde o nesvojprávneho, ale
o finančné prostriedky za opatrovanie. Uviedla že odvolateľ holduje alkoholu, z dôvodu jeho správania
sú u nich doma často hliadky polície. Správanie odvolateľa je príčinou odchodov matky nesvojprávneho
k dcére. Nesvojprávny sám nechce, aby bol jeho opatrovníkom odvolateľ. Poukázala na to, že odvolateľ
pod vplyvom alkoholu prišiel aj do práce, čo malo za následok jeho prepustenie.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu
je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušiť z týchto dôvodov:

Na základe preskúmania uznesenia okresného súdu odvolací súd dospel k záveru, že odôvodnenie
tohto rozhodnutia nespĺňa náležitosti podľa § 167 ods. 2 v spojení s § 157 ods. 2 O.s.p. V odôvodnení
uznesenia absentujú akékoľvek konkrétne skutkové zistenia okresného súdu, z ktorých by bolo možné
posúdiť, či existujú dôvody na strane odvolateľa, nezlučiteľné s jeho ustanovením za opatrovníka.

V súvislosti s prejednávanou vecou odvolací súd poukazuje na to, že v zmysle § 189a ods. 1, § 193
a § a § 180 ods. 3 O.s.p. je aj v prípade nesvojprávneho daná povinnosť opatrovanského súdu v
súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sústavne sledovať
spôsob výkonu funkcie opatrovníka nesvojprávneho. V odôvodnení uznesenia okresného súdu pritom
chýbajú akékoľvek výsledky tejto činnosti s uvedením konkrétnych zistení, z ktorých by bolo možné
vyvodiť závery o závadnom výkone funkcie opatrovníka odvolateľom.

S poukazom na uvedené odvolací sú dospel k záveru, že odôvodnenie uznesenia okresného súdu
nespĺňa zákonné kritériá, uvedené v ustanovení § 157 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p., ktorá
vada má za následok odňatie možnosti účastníkovi konať pred súdom. V súvislosti s týmto záverom
odvolací súd poukazuje na ustálenú súdu prax, podľa ktorej konanie a rozhodovanie všeobecných
súdov sa uskutočňuje v predpísanom ústavnom a zákonnom rámci, rešpektovanie ktorého vylučuje
svojvôľu v ich postupe, pričom vylúčenie svojvôle sa zabezpečuje viacerými prostriedkami, vrátane ich
povinnosti svoje rozhodnutia náležite odôvodniť. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania
posúdiť, ako súd v ich veci vyložil a aplikoval procesné príslušné predpisy a akými úvahami sa spravoval
pri svojom rozhodovaní o veci samej. Odôvodnenie rozhodnutí súdov tvorí v tomto smere súčasť
spravodlivého súdneho procesu a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.
1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Preto odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil rozsudok okresného súdu a podľa § 221 ods.
2 O.s.p. vec vrátil súdu na ďalšie konanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.



Po vrátení veci bude úlohou okresného súdu podľa § 120 ods. 2 O.s.p. doplniť dokazovanie za účelom
úplného objasnenia spôsobu doterajšieho výkonu funkcie opatrovníka odvolateľom a za týmto účelom
nariadiť pojednávanie na vyriešenie rozporov v tvrdených skutočnostiach (odvolateľ doposiaľ popiera, že
by nevykonával riadne funkciu opatrovníka nesvojprávneho). Bude tiež nevyhnutné zabezpečiť výsledky
doterajšej kontrolnej činnosti, vykonávanej príslušnými orgánmi v zmysle § 193 v spojení s § 180 ods. 3
O.s.p. Až po riadne vykonanom dokazovaní na pojednávaní bude možné posúdiť, či na strane odvolateľa
existujú dôvody nezlučiteľné s jeho ustanovením, teda zákonné dôvody pre zrušenie jeho ustanovenia
za opatrovníka nesvojprávnemu. Odvolateľovi bude zo strany okresného súdu nevyhnutné zabezpečiť
dôslednú realizáciu jeho procesných práv ako účastníka konania, keďže pozornosti odvolacieho súdu
neušlo, že podľa obsahu spisového materiálu mu nebol doručený návrh a poučenie účastníka konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .