{"guid": "2f2d3104-6d3b-4313-aa6a-bbd164787198:bae7ed79-246a-491a-8161-85d4310b7d05", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1", "spisova_znacka": "31S/20/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/20/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. októbra 2016, sp. zn. 31S/20/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1", "identifikacne_cislo": "5016200670", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bae7ed79-246a-491a-8161-85d4310b7d05", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200670
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200670.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov
senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu: cda consulting group, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 44927118, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2748/28, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Mesto Žilina,
so sídlom mestského úradu Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 15284/2015-30968/2016-GUZ zo dňa 06.06.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu   odmieta.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou správnemu súdu osobne dňa 03.08.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia, ktorým žalovaný uložil žalobcovi pokutu vo výške 200 Eur
podľa § 27b ods. 1 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za
spáchanie správneho deliktu podľa ustanovenia čl. 8 ods. 1 a ods. 2 Všeobecne záväzného nariadenia
mesta Žilina č. 8/2010 o správe, tvorbe, údržbe a ochrane zelene na území mesta Žilina, ktorého sa
žalobca dopustil tým, že ako vlastník pozemku so zeleňou, par. č. KNC 6665/2, zapísaného na LV č.
XXXX, k. ú. I., obec I. bol podľa čl. 8 ods. 1 VZN povinný udržiavať ju v riadnom stave, zabezpečovať jej
sústavnú údržbu a úpravy tak, aby spĺňala kvalitatívne, funkčné a estetické požiadavky na ňu kladené,
pričom podľa čl. 8 ods. 2 VZN o sadovnícky neupravené, zaburinené plochy je povinný sa starať vlastník,
správca alebo užívateľ a zabezpečiť ich pravidelné kosenie a údržbu, pričom dňa 15.07.2015 došlo k
porušeniu uvedených ustanovení tým, že došlo k šíreniu burín na tomto pozemku so zeleňou a výrazne
sa narušil estetický vzhľad mesta Žilina.

2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako správnu žalobcu v zmysle § 182
SSP.

3. Podľa §  98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

4. Lustráciou bolo zistené, že dňa 25.07.2016 bolo Krajskému súdu v Žiline zo strany Mesta Žilina
predložené na konanie odvolanie žalobcu, ktoré bolo Mestu Žilina doručené dňa 06.07.2016, proti
rozhodnutiu Mesta Žilina č. 15284/2015-30968/2016-GUZ zo dňa 06.06.2016.

5.  Z uvedeného vyplýva, že na tunajšom súde od 25.07.2016 prebieha konanie vo veci tých istých
účastníkov konania, ako v tomto konaní, s totožným predmetom konania - preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 15284/2015-30968/2016-GUZ zo dňa 06.06.2016, ako v tomto konaní,
pričom toto skoršie konanie je na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 31S/13/2016.



6. Krajský súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. b) odmietol, keďže v tej istej veci toho istého žalobcu už
prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie sp. zn. 31S/13/2016.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak žaloba bola
odmietnutá.

8. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     je   prípustná  kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania                  (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}