{"guid": "2f2d1afd-d474-419c-95e0-59a2e0ee36f4:e61cca9c-2e9d-454a-b84e-68068d1f9290", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1", "spisova_znacka": "25Sd/145/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/145/2012 z 15. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. augusta 2012, sp. zn. 25Sd/145/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1", "identifikacne_cislo": "5012200456", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e61cca9c-2e9d-454a-b84e-68068d1f9290", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/145/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200456
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200456.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Z. E., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
E. - Z., M. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 3. februára 2012 podľa § 70 a § 71 Zákona
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
z 18. januára 2012.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne pobočky Žilina dňa 16. apríla 2012 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne ústredie dňa                 6. júna 2012. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Navrhovateľka na pojednávaní najskôr zotrvala na opravnom prostriedku, uviedla, že neustále sa cíti
zle, má bolesti chrbtice, a preto aj cvičí. Má problémy psychické, navštevuje psychiatra. Súdu predložila
najnovší lekársky nález z 9. 8. 2012 vystavený MUDr. N. so záverom:  F33.2 recidivujúca depresívna
porucha, terajšia epizóda ťažkého stupňa bez psychotických príznakov. Ďalšia kontrola stanovená na
polovicu septembra. V priebehu pojednávania navrhovateľka po zhodnotení celého prípadu žiadala
konanie vo veci zastaviť. Opravný prostriedok zobrala späť s tým, ako náhle sa dovyšetruje jej zdravotný
stav z hľadiska psychiatrického, podá si žiadosť o invalidný dôchodok opätovne.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}