Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/86/2019 z 21. 7. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. júla 2019, sp. zn. 20S/86/2019, ECLI:SK:KSTT:2019:2019200158.2 Krajský súd Trnava | 20S/86/2019 | ECLI:SK:KSTT:2019:2019200158.2 | 2019-07-21 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4b2d73a-92c1-42e8-9d29-1527a7ce58e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2019200158.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/86/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200158
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200158.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Kadlicovej a sudcov
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobkyne: Z. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, XXX XX C., zastúpená advokátskou kanceláriou Procházka & partners, spol. s r.o., so
sídlom Búdková 4, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej
politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OVBP2-2019/012975/Do-3 zo dňa 26.04.2019, o
návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo
veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20 S/86/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobou zo dňa 04.06.2019 sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2019/012975/Do-3 zo dňa 26.04.2019, ktorým tento postupom podľa ust.
§ 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej ako „správny poriadok“) zamietol odvolanie
žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu Mesta Šamorín č. 373/2019-000013/SOcÚ zo
dňa 15.01.2019. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán ako stavebný úrad rozhodol o
nepriznaní postavenia účastníka konania žalobkyni vo veci územného konania na stavbu „Predajňa -
prestavba a nadstavba na bytový dom s občianskou vybavenosťou.“

2.
Žalobkyňa okrem iného požiadala o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto
súvislosti dôvodila tým, že priznanie odkladného účinku žaloby nie je v rozpore s verejným záujmom,
ale naopak, je vo verejnom záujme, aby mohla žalobkyňa prekladať v územnom konaní svoje návrhy
a pripomienky a tým realizovať v plnom rozsahu svoje procesné práva a povinnosti podľa stavebného
zákona a správneho poriadku. Ďalej žalobkyňa dôvodila, že okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia dôjde k situácii, kedy nie je účastníkom územného konania a nemôže v ňom uplatňovať
svoje procesné práva. Tým hrozí, že územné konanie prebehne bez možnosti žalobkyne reagovať
pripomienkami k navrhovanej stavbe. Vznikne tým nenapraviteľný následok, pretože po právoplatnosti
územného konania môže byť vykonané stavebné konanie, ktoré bude na územné konanie len
nadväzovať. V konečnom dôsledku môže dôjsť k vykonaniu celého územného konania, ktorého
účastníkom žalobkyňa nebude a tiež k priebehu stavebného konania. Vzhľadom na lehotu predpísanú
ustanovením § 187 ods. 1 SSP sa žalobkyni javí byť neporovnateľne menšou ujmou situácia, ak správny
súd prizná žalobe odkladný účinok než ujma, ktorá vznikne v situácii, že územné, či následné stavebné
konanie prebehne a v prípade úspechu žalobkyne v konaní nastane neprehľadná procesná situácia.

3.



Žalovaný sa k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril dňa
08.07.2019, pričom s návrhom nesúhlasí, nakoľko v konaní o nepriznaní účastníctva konania nebolo
preukázané, že by hrozila žalobkyni závažná ujma, či značná finančné škoda.

4.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5.
Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6.
Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia
vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný
súčasne so správnou žalobou.

7.
Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8.
Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden
z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany
práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie
takého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej
správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované
za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu
ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení
žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo
následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter
a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom
konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam
podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a
právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Dôvodmi priznania odkladného
účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo
inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým
môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom
tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS
53/2018)

9.



Súd na základe dôvodov uvedených v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podanom
žalobkyňou dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného
účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného, v zmysle
ktorého nebolo žalobkyni priznané postavenie účastníčky konania, možno považovať za rozhodnutie,
okamžitým výkonom ktorého by žalobkyni hrozila závažná ujma súvisiaca s možnými následkami výkonu
rozhodnutia, pričom následné navrátenie do pôvodného stavu by bolo možné. Na základe napadnutého
rozhodnutia by totiž žalobkyňa nemala možnosť pripomienkovať a aktívne vstupovať do územného
konania a prípadného následného stavebného konania. Prípadný úspech žalobkyne v správnom konaní
by potom nemohol zhojiť reálny stav, ktorý by medzičasom nastal, teda realizácia predmetnej stavby.
Existuje tu teda reálna hrozba nenapraviteľného následku, pričom takáto hrozba je jedným z dôvodov,
ktoré predpokladá procesný predpis pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto súd návrhu
žalobkyne vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)