{"guid": "2f177b67-bb84-47fc-8518-345be16597aa:b6236423-47da-42b2-a00d-dfd655e2cd45", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1", "spisova_znacka": "2Tos/26/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2Tos/26/2015 z 14. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. apríla 2015, sp. zn. 2Tos/26/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1", "identifikacne_cislo": "4314011156", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2015-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 213 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-213"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-213"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6236423-47da-42b2-a00d-dfd655e2cd45", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011156
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314011156.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Lenky Kováčovej a JUDr. Ľubici Medveckej, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému G. H., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného G. H. proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo dňa 24.02.2015, sp. zn. 3Nt/105/2014, na neverejnom zasadnutí konanom
v Nitre dňa 15. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného G. H.  z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa)  podľa § 411 ods. 1 Trestného
poriadku ( tu nadriadený súd poukazuje, že citovanie uvedeného ustanovenia je nadbytočné, pretože
upravuje procesný postup súd I. stupňa pri rozhodovaní o zmene spôsobu výkonu trestu, toto však
nepovažoval za také pochybenie, ktoré by viedlo k zmene napadnutého  uznesenia) a §  9 ods. 2, ods.
4 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody,  návrh odsúdeného G. H. (ďalej len
odsúdený) o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/233/2013 zo dňa 28.11.2013 zo
stredného stupňa stráženia do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zamietol.

Uvedené rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že zákonné podmienky na preradenie odsúdeného z
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku
(zákonnú lehotu na podanie návrhu o preradenie), avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú
zákonom č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol
odsúdený dva razy disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol a hodnotený je so záverom,
že si nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Ako vyplynulo zo správy riaditeľa ÚVTOS Želiezovce aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného
je menej priaznivá s prihliadnutím na jeho predchádzajúcu trestnú činnosť a slabé sociálne zázemie. V
individuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť len čiastkové pozitívne zmeny v jeho hodnotovej
orientácii a doposiaľ si vytvoril len dve podmienky na disciplinárne odmeny.

Súd I. stupňa dospel k záveru, že typ ústavu a stupeň stráženia v jeho prípade v súčasnosti zodpovedá
miere jeho prevýchovy a možnosti jeho resocializácie.

Toto uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné odôvodnenie
nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.



Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou - odsúdeného, preskúmal  podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že  sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z ustanovenia        § 192 Tr. por.,
preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o zmene spôsobu výkon trestu
preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia a v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu
a nezistil porušenie príslušných ustanovení Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, o zmene spôsobu výkonu
trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo
odsúdeného alebo aj bez takéhoto návrhu. Odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu
preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu, ak bol zaradený do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie žiadosti o preradenie do ústavu s nižším
stupňom stráženia musia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.

Nadriadený súd z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu
odňatia slobody v Leopoldove dodaný príslušníkmi Policajného zboru.  V predchádzajúcom ústave
bolo jeho vystupovanie na požadovanej úrovni.  V ústave na výkon trestu, kde si odpykáva trest
teraz, bol zaradený do diferenčnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia
čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím. Správanie odsúdeného nebolo
vždy na požadovanej úrovni. V minulosti bol v jednom prípade zaznamenaný nedostatok menej
závažného charakteru. Vzhľadom na predchádzajúci život, opakované dopúšťanie sa trestnej činnosti,
nevyhovujúce ekonomické podmienky, nízke dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a
užívanie návykových látok, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza
menej priaznivá.

Aj nadriadený súd sa stotožnil so záverom súdu I. stupňa, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné
podmienky pre preradenie do ústavu s nižším stupňom stráženia a bude preto potrebné, aby prejavil
dostatočnú snahu po náprave. Na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami
počas výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zlá sociálna situácia v rodine jeho
príbuzných a preradenie z dôvodu nemožnosti jeho navštevovania v ÚVTOS Želiezovce, nie je dôvodom
na preradenie do nižšieho stupňa stráženia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti nadriadený súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu nie  je prípustný  ďalší   riadny opravný

prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Nt/105/2014", "guid": "f3588c14-b429-49a2-9774-907882af17e4:ac152cba-f660-4a6d-984c-542693f6c5ad", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}