{"guid": "2ee847c8-f90a-4b31-b05a-886418094a7f:e801b411-327b-423e-ac89-aec8ad39d4d1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1", "spisova_znacka": "3Co/336/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/336/2015 z 12. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. januára 2016, sp. zn. 3Co/336/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1", "identifikacne_cislo": "8114211340", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 1291, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-1291", "datum_vydania": "2016-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e801b411-327b-423e-ac89-aec8ad39d4d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/336/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211340
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114211340.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným 1./ W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, V. 2./ O. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, V., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných Občianskeho
združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42
362 962, právne zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava, o
zaplatenie 365,20 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde
Prešov pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u je  rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

N e p r i z n á v a  žalovaným v 1. a 2.rade  ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.05.2015 žalobu zamietol.
Žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Žalobca podaním zo dňa 25.06.2015 vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Žalovaní v 1. a 2. rade ani  vedľajší účastník na strane žalovaných nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím
žaloby zo strany žalobcu.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu, keď po rozhodnutí súdu prvého stupňa
o veci samej, ktoré však nenadobudlo právoplatnosť, vzal späť žalobu, odvolací súd pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok a konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

O trovách konania účastníkov ako aj vedľajšieho účastníka bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Nebolo zistené a napokon žalobca ani netvrdil tú skutočnosť, že by
k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku správania sa žalovaných, preto platí, že žalobca zavinil zastavenie
konania, v dôsledku čoho je daná jeho povinnosť nahradiť ostatným účastníkom vzniknuté trovy. Na
strane žalovaných žiadne trovy nevznikli, preto bolo vyslovené, že sa náhrada trov konania žalovaným
v 1.a 2.rade nepriznáva. Vedľajší účastník na strane žalovaných v priebehu konania nerealizoval žiadny
úkon okrem samotného vstupu do konania, preto odvolací súd vyslovil, že sa mu náhrada trov konania
nepriznáva.



Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti  tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}