{"guid": "2ecc2818-78d8-43ea-9a6d-837146309998:9dfa36c0-a483-45e9-8810-516415cddb44", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1", "spisova_znacka": "16Co/106/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/106/2012 z 5. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 5. septembra 2012, sp. zn. 16Co/106/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1", "identifikacne_cislo": "6211202888", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2012-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/8#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9dfa36c0-a483-45e9-8810-516415cddb44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 16Co/106/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6211202888\nDátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211202888.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa Mestská časť Bratislava - Staré Mesto,\nBratislava, Vajanského nábrežie č. 3, IČO: 00 603 147, zastúpeného advokátskou kanceláriou LEGAL\nCARTEL, s. r. o., so sídlom Bratislava, Ľubinská č. 18, IČO: 36 677 175, za ktorú vykonáva advokáciu\nkonateľ JUDr. Radoslav Kačur, proti odporcovi O.. arch. J. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. P., J. č. XX,\nzastúpenému advokátskou kanceláriou Nosko & Partners, s. r. o., so sídlom Bratislava, Nám. SNP č. 16,\npracovisko Veľký Krtíš, SNP č. 33, IČO: 36 860 107, za ktorú vykonáva advokáciu konateľ JUDr. Vladimír\nNosko, o zaplatenie sumy 93,- EUR s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu\nVeľký Krtíš, č. k. 3C/109/2011-124 zo dňa 29.11. 2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok okresného súdu  z r u š u j e  a vec vracia na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Veľký Krtíš predložil odvolaciemu súdu odvolanie navrhovateľa proti rozsudku, ktorým\nžalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 93,- EUR s 10 % úrokom z omeškania od 11. 02. 2009 do\nzaplatenia a náhrady trov konania zamietol.\n\nNavrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 03. 02. 2009 bolo z ulice Čajkovského v Bratislave, ktorá\nje miestnou komunikáciou III. triedy a ktorej správu vykonával navrhovateľ v zmysle Štatútu Hlavného\nmesta Slovenskej republiky, odstránené osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volvo S40, EČ: VK\nXXXAP, ktorého prevádzkovateľom bol odporca. Správca komunikácie rozhodol o jeho odstránení podľa\n§ 40 zák. č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách, pretože motorové vozidlo stálo\nna chodníku. Odťah vozidla vykonala spoločnosť ASTER, s. r. o. v zmysle zmluvy o výkone odťahovej\nslužby z 23. 10. 2006 uzavretej medzi organizáciou zriadenou navrhovateľom Vepos Bratislava - Staré\nMesto ako príkazcom a obchodnou spoločnosťou Aster, s. r. o. ako príkazníkom. Prevádzkovateľovi\nmotorového vozidla vznikla povinnosť uhradiť náklady s tým spojené. Výška nákladov bola stanovená v\nsúlade so skutočnými nákladmi pri odstraňovaní motorového vozidla, v súlade so všeobecnými cenami\nza nútený odťah v danom odvetví a mieste.  Odporca  náklady odťahu motorového vozidla pri jeho\nprevzatí  dňa 03. 02. 2009 o 18,00 hod. neuhradil, preto mu bola  s protokolom o prevzatí vozidla určená\nlehota do 10. 02. 2009.\n\nOkresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že  z protokolu o odstránení vozidla podľa zák.\nč. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke vyplývalo, že dňa 03. 02. 2009 bolo motorové vozidlo odporcu\nodstránené z dôvodu podľa § 43 ods. 4 písm. a) - prekážka cestnej premávky. Podľa Poverenia\nstarostu mestskej časti Bratislava - Staré Mesto z 15. 06. 2006 zabezpečením výkonu rozhodnutia o\nodstránení vozidiel na území mestskej časti Bratislava - Staré  Mesto bola poverená mestská polícia\nhlavného mesta SR Bratislava - Stanica Staré Mesto.  Rozpočtová organizácia Vepos  bola zriadená\nmiestnym zastupiteľstvom mestskej časti Bratislava - Staré  Mesto za účelom správy a údržby miestnych\nkomunikácii III. a IV. triedy v súlade so zák. č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky\n\nBratislava. Mestské časti sú  právnickými osobami. Miestnemu zastupiteľstvu je vyhradené zriaďovať\na zrušovať rozpočtové a príspevkové organizácie.  Mieste zastupiteľstvo teda mohlo zriadiť rozpočtovú\norganizáciu Vepos a preniesť na ňu správu ciest. Z pasportizácie ulíc Bratislava Staré Mesto vyplývalo,\nže ulica Čajkovského  bola parkovacia zóna v oblasti č. 2. Medzi rozpočtovou organizáciou Vepos\nBratislava- Staré Mesto (príkazca) a spoločnosťou Aster, s. r. o. Bratislava (príkazník) bola dňa 23.\n10. 2006 uzavretá zmluva č. 48/2006 o výkone odťahovej služby, podľa ktorej bol príkazca poverený\nvýkonom odťahovania a premiestnenia motorových vozidiel z územia mestskej časti Bratislava - Staré\nMesto. Podľa tejto zmluvy príkazca postúpil na príkazníka pohľadávky, ktoré  vznikli v súvislosti s\nvýkonom činností podľa tejto zmluvy.  Správca ulice Vepos Bratislava- Staré Mesto mohol postúpiť na\nobchodnú spoločnosť Aster, s. r. o. Bratislava aj bez súhlasu dlžník podľa § 524 Občianskeho zákonníka.\nPostúpiť možno len určitú, aj budúcu pohľadávku,  identifikovateľnú a existujúcu tak z dôvodu jej vzniku\nako aj osoby dlžníka, čo v posudzovanom prípade nebolo splnené, preto nemohlo dôjsť k platnému\npostúpeniu. Z fotodokumentácie mal súd preukázané, že motorové vozidlo odporcu netvorilo prekážku\ncestnej premávky v zmysle § 43 ods. 4 písm. a) s ohľadom na § 2 ods. 2 písm. r), n), a o) zák.\nč. 8/2009 Z. z.  Ulica Čajkovského je parkovacia zóna, spolu so Štefanovičovou ul. sú jednosmerné\npozemné komunikácie, kde parkujú motorové vozidlá v súvislom rade. Zaparkované motorové vozidlo\nodporcu neobmedzovalo ani neohrozovalo ostatných účastníkov cestnej premávky ani jazdu vozidiel,\nani pohyb vodičov a chodcov.  Z listinných dôkazov mal okresný súd preukázané, že tak ako parkoval\nodporca, parkovali aj ďalšie motorové vozidlá. Stotožnil sa s tvrdením odporcu, že jeho motorové\nvozidlo netvorilo prekážku cestnej premávky, pretože nikoho neohrozovalo a neobmedzovalo. Ohľadne\nodporcom vznesenej námietky premlčania z dôvodu uplynutia dvojročnej lehoty na uplatnenie nároku\nna náhradu škody okresný súd uviedol, že premetom sporu bol nárok na zaplatenie nákladov spojených\ns odtiahnutím motorového vozidla. Ide o právo na plnenie, ktoré vyplýva z § 43 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z.\nz. na ktoré sa vzťahuje trojročná premlčacia lehota.  Náhradu trov konania priznal úspešnému odporcovi\nako trovy právneho zastúpenia vo výške 102,93 EUR, podľa § 142 ods. 1 OSP.\n\nNavrhovateľ vo včas podanom odvolaní okresnému súdu vytkol nesprávne skutkové zistenia a\nnesprávne právne posúdenie veci. Motorové  vozidlo odporcu bolo odstránené z ulice Čajkovského v\nBratislave na základe skutočnosti, že tvorilo prekážku v cestnej premávke, nakoľko vodič pri zaparkovaní\nneponechal voľnú šírku 5m pred prechodom pre chodcov čo vyplývalo z § 24 ods. 1 písm. d) zák.\nč. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách. Z fotodokumentácie, ktorú predložil\nnavrhovateľ jednoznačne vyplýva, že motorové vozidlo odporcu stálo v križovatke, nebola ponechaná\nzákonom ustanovená šírka 5 m pred a za hranicou križovatky. Motorové vozidlo stojace v križovatke\nbránilo vo výhľade ostatným motorovým vozidlám vchádzajúcim do križovatky a ohrozovalo bezpečnosť\nostatných, preto tvorilo prekážku v cestnej premávke. Navrhol rozsudok okresného súdu zmeniť a\nodporcovi uložiť povinnosť zaplatiť 93 ,- EUR s 10 % úrokom z omeškania od 11. 02. 2009 do zaplatenia\na nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.\n\nOdporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť. Miesto, kde stál odporca\nje jednosmernou ulicou, čo vylučovalo výjazd vozidiel a je zásadná pochybnosť o tom, či ide o\nkrižovatku. Za priestupok, týkajúci sa zlého parkovania bol odporca postihnutý a pokutu riadne zaplatil.\nTo neznamená, že motorové vozidlo tvorilo prekážku v cestnej premávke a toto nebolo preukázané,\npreto nebol dôvod na odtiahnutie motorového vozidla. Došlo k hrubému porušeniu vlastníckeho práva\nodporcu. Dodal, že cieľom subjektov, ktoré zabezpečujú odťahovanie motorových vozidiel, je  získať\nfinančné prostriedky.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. §  214 ods.2 OSP odvolaním\nnapadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie, pretože\nokresný súd nedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne  právne vec posúdil. Jeho rozhodnutie bolo\ntiež predčasné, pretože sa nevyrovnal s dôležitými skutočnosťami, ktoré majú pre skutkové a právne\nposúdenie veci význam.\n\nPodľa § 43 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, kto spôsobil prekážku cestnej premávky, je\npovinný ju bezodkladne odstrániť. Ak to neurobí, je povinný ju bezodkladne odstrániť na jeho náklady\n\nsprávca cesty. Ten, kto odstráni prekážku cestnej premávky, je povinný bezodkladne zabezpečiť aj\nodstránenie predmetov a odpadov prekážajúcich v zjazdnosti na ceste, ktoré s prekážkou cestnej\npremávky súvisia.\n\nPodľa § 43 ods. 4, písm. a) zák. č. 8/2009 Z. z. správca cesty môže odstrániť vozidlo stojace na\nceste vrátane chodníka na náklady jeho prevádzkovateľa, ak je na mieste, kde tvorí prekážku cestnej\npremávky.\n\nPodľa § 25 ods. 1 písm. c) zák. č. 8/2009 Z. z. vodič nesmie zastaviť a stáť na priechode pre chodcov\nalebo na priechode pre cyklistov a vo vzdialenosti kratšej ako 5 m pred nimi.\n\nPodľa § 25 ods. 1 písm. d) zák. č. 8/2009 Z. z. vodič nesmie zastaviť a stáť na križovatke a vo vzdialenosti\nkratšej ako 5 m pred hranicou križovatky a 5 m za ňou; tento zákaz neplatí v obci na križovatke tvaru\n\"T\" na náprotivnej strane vyúsťujúcej cesty,\n\nZ žalobného návrhu vyplýva, že odporca neuhradil náklady odtiahnutia motorového vozidla, ktoré\nbolo odstránené na základe rozhodnutia správcu pozemnej komunikácie. Z protokolu o odstránení\nvozidla vyplýva, že motorové vozidlo odporcu bolo zistené dňa 03. 02. 2009 o 12,00 hod ako prekážka\ncestnej premávky na Čajkovského x Štefanovičovej ulici a bolo odstránené z dôvodu podľa § 43\nods. 4 písm. a) zák. č. 8/2009 Z. z. K prípadu bola vyhotovená fotodokumentácia. V poučení pre\nprevádzkovateľa motorového vozidla bolo uvedené, že správca komunikácie poveril spoločnosť ASTER\ns. r. o. k uskladneniu, vydaniu vozidla a inkasovaniu pohľadávky v sume 93,- EUR v mieste prevzatia\nvozidla  (č. l. 9). V súdnom spise sa nachádza fotodokumentácia prípadu, ktorú predložil navrhovateľ\n(č. l. 70 až 75), mapy s vyznačením pasportizácie ulíc, vrátane dopravného značenia a parkovacích\nzón (č. l. 96 - 98). Odporca na pojednávaní  29. 11. 2011predložil na podporu svojich tvrdení vlastnú\nfotodokumentáciu prípadu (č l. 102 - 112). Po vyhlásení rozsudku (30. 11. 2011) bola do spisu predložená\nspráva vypracovaná dopravno - inžinierskym oddelením Krajského dopravného inšpektorátu KZ PZ\nv Bratislave, vrátane mapy ulíc a  dopravného značenia.  Z uvedenej správy okrem iného vyplýva,\nže Čajkovského ulica je v úseku od Štefanovičovej po križovatku s Leškovou ulicou jednosmerná\nulica, je tam značka zákazu zastavenia, ktorá je aj na úseku Štefanovičovej ulice po Čajkovského. Zo\nŠtefanovičovej. na ulicu Čajkovského je možné odbočiť (stav zrealizovaný od 10. 08. 2010). Parkovacie\nzóny sa na uvedených uliciach nenachádzajú ( č. l. 115 - 118).\n\nZ odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu vyplýva, že sa zaoberal možnosťou postúpenia pohľadávky\nnavrhovateľa, keď konštatoval, že postúpiť možno len určitú, aj budúcu pohľadávku, identifikovateľnú a\nexistujúcu tak z dôvodu jej vzniku ako aj osoby dlžníka, čo v posudzovanom prípade nebolo splnené,\npreto nemohlo dôjsť k platnému postúpeniu. Neuviedol však v akej súvislosti, významnej pre skutkové\na právne posúdenie, svoju úvahu uviedol a či má pre posúdenie veci nejaký význam. Z protokolu o\nodstránení vozidla vyplývalo, že spoločnosť Aster, s. r. o. bola oprávnená prevziať za navrhovateľa sumu\n93,- EUR pri prevzatí odtiahnutého vozidla, čo odporca na mieste prevzatia svojho motorového vozidla\nodmietol urobiť. Ďalej okresný súd uviedol, že z fotodokumentácie mal preukázané, že motorové vozidlo\nodporcu netvorilo prekážku cestnej premávky v zmysle § 43 ods. 4 písm. a) s ohľadom na § 2 ods. 2 písm.\nr), n), a o) zák. č. 8/2009 Z. z.,  nikoho neohrozovalo a neobmedzovalo. Na základe akých skutočností\ndospel k uvedenému záveru však nie je z odôvodnenia jeho rozhodnutia zrejmé. K návrhu predložil\nfotodokumentáciu aj navrhovateľ z ktorej vyplýval stav ku dňu 03. 02. 2009 v čase výkonu odtiahnutia\nvozidla odporcu, teda v čase rozhodnom pre posúdenie veci. Z tejto fotodokumentácie je možné vyvodiť\nzávery na podporu tvrdení navrhovateľa, nakoľko odťahované motorové vozidlo stálo v križovatke, za\ndopravnou značkou vyznačujúcou hlavnú (Štefanovičova) a vedľajšiu Čajkovského) cestu. Ako vyplýva\nzo správy polície aj dôkazov predložených navrhovateľom (mapa dopravného značenia ulíc),  k zmenám\ndopravného značenia došlo až 10. 08. 2010, čo je viditeľné na fotodokumentácii, ktorú predložil odporca\n( č. l. 105, 106, 108). Z uvedeného vyplýva, že fotodokumentácia, ktorú zabezpečil odporca nie je pre\nposúdenie veci postačujúca ani rozhodujúca.\n\nV ďalšom konaní bude musieť okresný súd odstrániť rozpor v tvrdeniach účastníkov konania a zaujať\nzáver ohľadne skutkového stavu, ktorý vyplýva z predložených dôkazov tak, aby bolo možné urobiť\nzáver, či žaloba navrhovateľa bola odôvodnená. Znovu vyhodnotí obsah protokolu o odstránení vozidla\na fotodokumentáciu odtiahnutia vozidla, vyjadrí sa k porušeniu príslušných ustanovení zák. č. 8/2009\nZ. z. o cestnej premávke, ktorý s účinnosťou od 01. 02. 2009 nahradil zák. č. 315/1996 Z. z., a vysvetlí\nprečo prihliadol na ten - ktorí dôkaz. Pokiaľ okresný súd zistí, že v čase rozhodnom pre posúdenie veci\ntvorilo motorové vozidlo odporcu  prekážku cestnej premávky, či už z dôvodu nedodržania predpísanej\nvzdialenosti alebo bránenia vo výhľade ostatným účastníkom cestnej premávky, ktorý vchádzali, resp.\nvychádzali do križovatky ulíc Čajkovského  a Štefanovičovej, bude musieť návrhu vyhovieť.\n\nLen na základe uvedeného zisťovania môže vykonať prípadne ďalšie dokazovanie a  zistené skutočnosti\nvyhodnotiť a urobiť potrebné závery.\n\nPokiaľ ide o trovy konania, súd o nich bude znovu rozhodovať v novom rozhodnutí o veci samej.\n\nRozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3C/109/2011", "guid": "b80f07d3-ccf1-4f42-a35a-2536553163f7:14393584-6b75-459a-9ab5-26ce6e2a752d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}