{"guid": "2eb6a179-3082-4c81-9e29-b6da168f08cf:3e45a707-db4a-44bc-b0c5-c7b869fe323a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1", "spisova_znacka": "20S/217/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/217/2015 z 20. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. marca 2016, sp. zn. 20S/217/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1", "identifikacne_cislo": "5015201151", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2016-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e45a707-db4a-44bc-b0c5-c7b869fe323a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/217/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201151
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201151.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: U Pltníka, s. r. o., so sídlom Mostová č. 4, 034 01
Ružomberok, IČO: 46 911 481, právne zastúpený: Mgr. Martin Alušic, advokát so sídlom Z. č. X/A,
XXX XX Q., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska č. 8,
812 67 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. 2015/157388, UPS/US1/OK2/KON/2015/118 zo dňa
08.10.2015, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny so
sídlom v Bratislave č. 2015/157388, UPS/US1/OK2/KON/2015/118 zo dňa 08.10.2015 do právoplatného
skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/217/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.12.2015 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia
rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom v Bratislave č.
2015/157388, UPS/US1/OK2/KON/2015/118 zo dňa 08.10.2015 a rozhodnutia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok č. záznamu 2015/79731, č. spisu RK1/RK/KON/2015/15 zo dňa 18.06.2015
a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom v Bratislave č.
2015/157388, UPS/US1/OK2/KON/2015/118 zo dňa 08.10.2015 bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a
potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok č. záznamu 2015/79731, č.
spisu RK1/Ružomberok/KON/2015/15 zo dňa 18.06.2015 o uložení pokuty v zmysle § 68a ods. 1 písm.
b) zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov vo výške 2000 Eur za zavinené porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania
podľa § 3 ods. 2 zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Žalobca v podaní zo dňa 15.02.2016 požiadal, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázal na
to, že podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/225/2008 z 14.10.2008 požiadanie o
odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia nie je viazané lehotou, účastník oň môže v rámci
súdneho konania požiadať až do právoplatného rozhodnutia vo veci. Žalobca na základe právoplatného
preskúmavaného rozhodnutia žalovaného je evidovaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok v zozname dlžníkov s výškou dlžnej sumy 2000 Eur. Žalobca odôvodnil žiadosť svojou
finančnou situáciou, nakoľko výška uloženej pokuty 2000 Eur je pre žalobcu likvidačná, žalobca nemá
disponibilné prostriedky na jej zaplatenie, v rámci prípadného výkonu rozhodnutia by muselo dôjsť k
predaju majetku žalobcu, čo by predstavovalo nenapraviteľný zásah do práv žalobcu. Ako dôkaz k
tomuto tvrdeniu predložil žalobca daňové priznanie za rok 2013 a 2014.



Žalovaný vo vyjadrení ku návrhu na odklad vykonateľnosti zo dňa 10.03.2016 navrhol, aby súd vzhľadom
na prezumpciu správnosti správnych aktov a výnimočný charakter odkladu vykonateľnosti žiadosti
žalobcu o odklad nevyhovel.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Odklad vykonateľnosti rozhodnutí sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov
vydaných v inštančnom postupe. Podľa názoru predsedu senátu v danom prípade žalobca splnil
zákonom stanovenú požiadavku, keď v žalobe, resp. v žiadosti o odklad vykonateľnosti uviedol
skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia.

V zmysle zákona nie je v danom prípade žalobca povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne
nastala, avšak vyžaduje sa osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma
hrozí. Súd pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy prihliadol na výšku uloženej pokuty
2000 Eur a na dôkazy, ktoré žalobca predložil na preukázanie hrozby jeho závažnej ujmy v prípade
okamžitého vymáhania tejto pokuty. Žalobca je spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá za rok 2013
vykázala daňový základ 417 Eur a za rok 2014 - 4199,40 Eur. Žalobca tak osvedčil odôvodnenú obavu,
že v prípade okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla byť ohrozená existencia žalobcu
ako podnikajúceho subjektu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do
právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 20S/217/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

V Žiline, dňa 21. marca 2016

JUDr. Jana Martinčeková
predsedníčka senátu", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}