Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/57/2014 z 18. 3. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 18. marca 2015, sp. zn. 43Sd/57/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200365.2 Krajský súd Trnava | 43Sd/57/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2014200365.2 | 2015-03-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2326e7cd-2346-4d69-9ac3-8d6c4d3a91d4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200365.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/57/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200365
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200365.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky:
W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. S. XXX/XX, XXX XX B. S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013 o priznaní
čiastočného invalidného dôchodku a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013 o odňatí invalidného
dôchodku ako aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 28.2.2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 04.02.2014, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013, ktorým podľa ustanovenia § 263a
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. a podľa § 37 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľke od 16.02.2014 čiastočný invalidný
dôchodok v sume 100,90 Eur mesačne. Odporkyňa rozhodnutie zdôvodnila odkazom na lekársky
posudok zo dňa 30.09.2013, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná za čiastočne invalidnú,
nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné
zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. V ďalšej časti odôvodnenia bol
opísaný spôsob výpočtu dôchodkovej dávky.

Navrhovateľka zároveň napadla aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013, ktorým jej bol
podľa ustanovenia § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 16.02.2014 odňatý
invalidný dôchodok. Odporkyňa v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že nárok na invalidný dôchodok
priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 navrhovateľke zanikol dňa 30.09.2013 z dôvodu, že
podľa lekárskeho posudku už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. ale
je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb., preto nespĺňa podmienky na
trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu.

Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že jej zdravotný stav sa nezlepšil, o čom svedčia aj doložené
lekárske správy. Poukázala na silné bolesti dolných končatín pri zmene počasia. Pri domácich prácach
jej pomáha maloletá dcéra, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti. Od roku 2008, kedy prekonala dve



náhle cievne mozgové príhody má neustále bolesti hlavy, závraty, tŕpnu jej pery, ruky a nohy, cíti sa
malátne, pri chôdzi je nestabilná, často sa musí pridržiavať okolitých vecí. Pri bežných denných aktivitách
potrebuje pomoc inej osoby.

Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.03.2015 navrhovateľka uviedla, že jej zdravotný stav sa
nezlepšil. Naposledy bol jej zdravotný stav posudzovaný dňa 22.05.2014, pričom posudkovému lekárovi
už predložila aj výsledky týkajúce sa jej gynekologických problémov a pri tomto posúdení zdravotného
stavu mu predložila prepúšťaciu správu z gynekologicko - pôrodníckej kliniky, čo už je zohľadnené aj v
lekárskej správe. V dôsledku vyššej hmotnosti trpí bolesťami končatín, pričom na odporúčanie lekára
podstúpila aj bandáž žalúdka. Z priznaného dôchodku nedokáže vyžiť a nie je jej zrejmé ako je možné,
že aj napriek zhoršeniu zdravotnému stavu poberá invalidný dôchodok v nižšej sume ako jej bol pôvodne
priznaný.

Poverená zástupkyňa odporkyne k veci uviedla, že podľa záverov posudkových lekárov je miera poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky určená na 60 %. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľka počnúc dňom 30.09.2013 nie je invalidná ale iba čiastočne invalidná podľa zákona
účinného do 31.12.2003 a zároveň je invalidná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, čím došlo k porovnaniu týchto dôchodkov, pričom sa
navrhovateľke vypláca dôchodok vyšší. Nakoľko navrhovateľka nepredložila žiadne lekárske nálezy,
ktoré by odôvodňovali zmenu jej zdravotného stavu žiadala rozhodnutia odporkyne ako vecne správne
potvrdiť.

Krajský súd preskúmal na základe návrhu navrhovateľky napadnuté rozhodnutia, nariadil vo veci
pojednávanie a po oboznámení sa s celým obsahom spisového materiálu dospel k záveru o
nedôvodnosti odvolania navrhovateľky.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Z obsahu pripojeného spisového materiálu mal súd za preukázané, že na základe kontrolnej lekárskej
prehliadky bol dňa 30.09.2013 vyhotovený posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Dunajská Streda. Z uvedeného posudku vyplýva, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č.
107/1999 Z. z. ale od 30.09.2013 je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988
Zb. a súčasne je od 30.09.2013 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na podklade tohto lekárskeho posudku bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
14.12.2013, ktorým odporkyňa podľa ustanovenia § 263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení zákona č. 529/2006 Z. z. a podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priznala
navrhovateľke od 16.02.2014 čiastočný invalidný dôchodok v sume 100,90 Eur mesačne a rozhodnutím



č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013 bol navrhovateľke podľa ustanovenia § 263 ods. 1, § 112 ods.
2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 16.02.2014 odňatý invalidný dôchodok.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa vydala dňa 07.02.2014 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X,
ktorým navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala
invalidný dôchodok od 16.02.2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.02.2014 navrhovateľke
podľa § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
529/2006 Z. z. priznala nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004 v
sume 162 Eur mesačne s tým, že od 16.02.2014 jej zaniká nárok na invalidný dôchodok podľa zákona
účinného do 31.12.2003.

Na základe podaného opravného prostriedku bol dňa 22.05.2014 zdravotný stav navrhovateľky
opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie so
záverom, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.
v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. ale od 30.09.2013 je čiastočne
invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. a súčasne od 30.09.2013 je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
bolo určené - Endokrinné choroby, porucha výživy a premeny látok, položka 4 - alimentárna obezita,
písm. c) ťažká nadváha s komplikáciami.

Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav
odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Navrhovateľka síce v rámci znovu posudzovania jej zdravotného stavu doložila nové
lekárske nálezy (gynekologické vyšetrenie, prepúšťacia správa z gynekologicko - pôrodníckej kliniky a
interné vyšetrenie), avšak tieto v zmysle záverov posudkových lekárov neboli rozhodujúcim zdravotným
postihnutím pri určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Konanie vo veciach dôchodkovej dávky je konaním návrhovým, v ktorom má účastník povinnosť
preukázať dôvodnosť svojho nároku, resp. uviesť argumenty a dôkazy preukazujúce nesprávnosť
napadnutého rozhodnutia. V danom prípade navrhovateľka nijakým relevantným spôsobom
nespochybnila ani správnosť záveru o určení MPSVZČ za rozhodujúce zdravotné postihnutie, ani
správnosť určenia rozhodujúceho postihnutia. Pri opakovanom posudzovaní boli zohľadnené všetky
predložené správy a nálezy, posudkoví lekári sa zákonom vyžadovaným spôsobom vysporiadali s
existenciou všetkých zdokladovaných skutočností, napadnuté rozhodnutia boli teda vydané na základe
dostatočne zisteného skutkového stavu a aj riadne odôvodnené. Nie sú teda žiadne dôvody na záver
spochybňujúci vecnú správnosť alebo dostatočnú odôvodnenosť napadnutých rozhodnutí.

Súd považoval za potrebné uviesť aj to, že zákon o sociálnom poistení neumožňuje pri rozhodovaní o
dôchodkových dávkach zohľadňovať nepriaznivú finančnú situáciu.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2013 ako aj rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 7.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.2.2014 podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p.
tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.