{"guid": "2e9efdc2-3849-4be5-91f7-f30bbb9022cb:bf7c516c-99d4-43aa-aa1e-7bc81ee6bba0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1", "spisova_znacka": "3Co/144/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/144/2017 z 22. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. februára 2018, sp. zn. 3Co/144/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1", "identifikacne_cislo": "7116215833", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Natália Čekanová", "sudca_id": 328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-cekanova-328", "datum_vydania": "2018-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf7c516c-99d4-43aa-aa1e-7bc81ee6bba0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/144/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215833
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7116215833.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň JUDr.
Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO 35 831 154, zast. JUDR. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
proti žalovanej: G. Č., G.. XX.XX.XXXX, K. C., I. XXX/XX, o zaplatenie 664,63 eur s prísl., o späťvzatí
žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Košice I z 23. marca 2017 č. k. 37Csp/19/2016-41 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e   rozsudok a konanie   z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 23. marca 2017 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 561,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od 31.8.2013
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol Priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68,96%.

2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu 29.3.2017. Dňa 11.4.2017 predložil žalobca
súdu prvej inštancie písomné podanie, v ktorom oznamuje, že berie žalobu v celom rozsahu späť,
navrhuje konanie zastaviť a žiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Trovy konania si
neuplatňuje. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po tom, ako súd prvej inštancie vo veci meritórne
rozhodol rozsudkom, ale zároveň skôr, než tento rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaná so
späťvzatím žaloby nevyjadrila nesúhlas, preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strane procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania, žalovanej však trovy konania nevznikli.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval o prvej inštancii. Pri dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha
(dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8f7d1b26-01b2-4341-9528-23a5ba087398:d020a926-50d8-48b7-aa85-0dc5f5333b50", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Csp/19/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 37Csp/19/2016 z 31. 7. 2017", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2017-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8f7d1b26-01b2-4341-9528-23a5ba087398:d020a926-50d8-48b7-aa85-0dc5f5333b50"}], "citovane_v": []}