Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/7/2016 z 17. 5. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. mája 2016, sp. zn. 20S/7/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200063.1
Krajský súd Žilina | 20S/7/2016 | ECLI:SK:KSZA:2016:5016200063.1 | 2016-05-17 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/017d7e30-0f44-408f-a308-03e2f2323d79
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200063.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200063
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200063.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Mária Ličáková, Klačno 2001/33, 034 01 Ružomberok,
(podnikateľský subjekt ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 01.11.2013), právne zastúpený Mgr. Ivanom
Petkovom, advokátom so sídlom E. K. XX, XXX XX I., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
1670137/2015 zo dňa 13.11.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie  zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.01.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1670137/2015 zo dňa 13.11.2015, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 1265926/2015 zo dňa 06.08.2015 o vyrubení žalobcovi rozdielu
dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2005 v sume 112 002,85 Eur.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 02.03.2016 (č.l. 19 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.
71/1992 Zb.“) žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. c) prílohy
zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.  poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.



Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
07.03.2016. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch
nezaplatenia poplatku bol poučený, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1
veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods.
2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, z
procesného hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho
súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí  (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie
uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p.,  súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

V Žiline, dňa 18.05.2016

JUDr. Jana Martinčeková
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková