{"guid": "2e2b6436-073e-403f-88b4-7ed0aaf67764:0e7ddb06-d4a3-4d9b-9b1a-647854a534de", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2", "spisova_znacka": "25Sd/150/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/150/2012 z 10. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 10. októbra 2012, sp. zn. 25Sd/150/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2", "identifikacne_cislo": "5012200466", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e7ddb06-d4a3-4d9b-9b1a-647854a534de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/150/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200466
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200466.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: K. E., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
M. F. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 3. apríla 2012 podľa          § 263a
Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. a podľa § 37 Zákona o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 14. mája 2012 čiastočný invalidný
dôchodok v sume 128,50 € mesačne. Čiastočný invalidný dôchodok sa podľa § 263 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. považuje za invalidný dôchodok. V uvedenej sume je
zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov
priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v
znení zákona č. 639/2002 Z. z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku
2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia  a zvýšenie podľa §
82            ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z..

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. apríla 2012 odporkyňa podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6
Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 Zákona o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke od 14. mája 2012 invalidný dôchodok.

Proti týmto rozhodnutiam podala navrhovateľka včas opravný prostriedok z dôvodu dlhodobo
nepriaznivého duševného a telesného zdravotného stavu, ktorý jej nedovoľuje vykonávať zárobkovú
činnosť. Žiadala o opätovné prehodnotenie jej zdravotného stavu posudkovým lekárom, nakoľko pri
posudkovej činnosti bola veľká zaujatosť zo strany lekárky voči jej osobe.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. R. lekársku správu dňa 14. júna 2012, v ktorej uviedol: posudzovaná bola
v minulosti uznaná invalidnou pre poškodenie medzistavcových platničiek v oblasti krčnej chrbtice,
s náhradou medzistavcovej platničky na úseku C6/7. Pri priznaní invalidity bola zdokumentovaná aj
anxiózne - fobická porucha. Podľa opakovaných neurologických vyšetrení t. č. je   redukovaná rotácia
hlavy,  viac  doľava,  citlivý krčno - hrudný  prechod,  nie  sú  prítomné  poruchy  citlivosti,   nie  sú



prítomné  hypotrofie  svalstva   HK. Pohyblivosť krčnej chrbtice je obmedzená vo všetkých rovinách,
približne o 1/3. Pohyblivosť v kĺboch HK bez výrazného obmedzenia. Pri kontrole začiatkom roku 2012
je konštatované, že nález je bez neurogénnej lezie. Pre udávané bolesti ľavého ramena bolo urobené
RTG vyšetrenie, ktoré je bez patologického nálezu. Pri ortopedickom vyšetrení, ktoré bolo aktuálne
urobené začiatkom roku 2011, išlo o akútny stav - seknutie v krížoch, ktoré bolo liečbou odstránené.
Podľa psychiatrických vyšetrení je citlivá na zmenu počasia, ale v priebehu roku 2010, 2011 je stav
považovaný za eutýmny, orientovaná je adekvátne, nálada primeraná, kolísanie nálady vo vzťahu k
stavu počasia, nie sú prítomné psychotické príznaky a stav je považovaný za uspokojivý. Začiatkom
roku 2012, po tom, čo bola prejednaná posudkovým lekárom, v psychiatrickom náleze z 24. 2. 2012,
došlo k prejavom zvýraznenia depresivity, ktoré sú spôsobené záťažovými psychologickými faktormi.
Neboli zistené ale suicidálne tendencie, ani psychotická symptomatológia. Stav je braný s náhľadom.
Pri dnešnom hodnotení zdravotného stavu je evidentné, že posudzovaná vykonáva manuálne práce -
stav rúk tomu nasvedčuje. V kontakte bez výrazných prejavov depresie. Pri vyšetrení krčnej chrbtice je
pohyblivosť obmedzená vo všetkých smeroch o 1/3, bez pozitivity napínacích manévrov, nie sú prítomné
hypotrofie svalstva, ani poruchy citlivosti. Súhrnne zdravotný stav posudzovanej zodpovedá poklesu
pracovného potenciálu o viac ako polovicu, ale nie viac ako 80 %.

Na pojednávaní konanom dňa 16. augusta 2012 navrhovateľka zotrvala na písomne podanom opravnom
prostriedku. Jej stav je zhoršený, súdu predložila ambulantný nález z neurologickej ambulancie zo dňa
24. 7. 2012, lekársky nález z psychiatrického oddelenia zo 16. 7. 2012.

Na dožiadanie krajského súdu o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu neuznania
invalidity na základe kontrolnej lekárskej prehliadky vypracoval druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. R. lekársku správu dňa 19. septembra 2012, v ktorej uviedol: posudzovaná
bola prítomná na ústnom pojednávaní dňa 14. 6. 2012. Zdravotný stav bol hodnotený podľa Zákona
o sociálnom zabezpečení a bola ponechaná čiastočná invalidita, nakoľko popísaný zdravotný stav
odôvodňoval pokles pracovného potenciálu o viac ako o polovicu, nie však viac ako o 80 %. K dožiadaniu
KS je priložené neurologické vyšetrenie, vrátane RTG vyšetrenia krčnej a hrudnej chrbtice a ľavého
ramena. Neurologický nález tak, ako je uvedený, by zodpovedal zaradeniu do kapitoly XV., oddiel E,
položka 4a, na úrovni miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  20 %. Opísané výsledky
psychiatrických vyšetrení hodnotia nález ako rekurentnú depresívnu poruchu, ktorá je v remisii. Nie sú
popísané kvalitatívne poruchy vnímania a myslenia, nálada je depresívna, ale viazaná na somatické
ťažkosti. Tým pádom, by bolo možné zaradiť toto postihnutie do kapitoly V., položka 4, ako neurotické
stresové a somatoformné poruchy, stredne ťažká forma, s hornou hranicou miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Vzhľadom na tieto skutočnosti berieme výsledok psychiatrického
vyšetrenia, ktorý je doručený krajským súdom, ako okamžitý výsledok hodnotenia odborného nálezu a
ponechávame ako rozhodujúce zdravotné postihnutie poškodenie chrbtice, s prekonanou operáciou s
tým, že je zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 4b, na úroveň miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45 %. Pre ostatné zdravotné postihnutia navyšujeme mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, t. j. vrátane psychiatrického nálezu. Podľa zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona
č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení
v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených
pracovných podmienok. Podľa Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je invalidná
podľa § 71 ods. 1, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 55 % od 19. 9. 2012 (Z96/Kapitola XV., oddiel E, položka 4b).

Na pojednávaní dňa 11. októbra 2012 navrhovateľka vzhľadom na záver lekárskej správy vypracovanej
MUDr. R. z 19. septembra 2012 zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie
vo veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..



O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.  V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie
bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}