{"guid": "2e22abd8-2848-4c6d-ab8f-484d92b4f655:dea138da-aa2d-4358-90f5-38562840720a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1", "spisova_znacka": "5Co/271/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/271/2015 z 10. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 10. januára 2016, sp. zn. 5Co/271/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1", "identifikacne_cislo": "7914206035", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2016-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "nazov": "§ 207 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dea138da-aa2d-4358-90f5-38562840720a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/271/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206035
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7914206035.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 792 752, proti žalovaným 1) Z. E. a 2) M. E., obom K., A. M. XX, o zaplatenie 890,04 € s prísl., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, z r u š u j e  rozsudok a konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov, ani vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) rozsudkom žalobu zamietol a žalovaným, ani vedľajšiemu účastníkovi
nepriznal náhradu trov konania.
Písomné vyhotovenie rozsudku bolo zástupkyni žalobcu, žalovaným a zástupcovi vedľajšieho účastníka
doručené 28.1.2015 (doručenky pri č.l.50).
Žalobca podaním z 2.2.2015 (č.l.51), došlým súdu 5.2.2015, vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť.
Podľa § 208 O. s. p. ak je žaloba vzatá späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví.
Späťvzatie žaloby bolo doručené žalovaným 11.3.2015 a zástupcovi vedľajšieho účastníka 12.3.2015
(doručenky pri č.l.52), žalovaní  sa k späťvzatiu nevyjadrili, vedľajší účastník súhlasil so späťvzatím
žaloby a navrhol zaviazať žalobcu nahradiť mu trovy konania 279,78 €, ktoré vyčíslil.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených
v § 214 ods.1 O. s. p. možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania), preto späťvzatie
žaloby pripustil, konanie zastavil a o trovách konania rozhodol podľa § 224 ods.1 a § 146 ods.2 O. s. p.
Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 146 ods.2 ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.
Žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, preto platí, že zavinil zastavenie konania a je povinný
nahradiť jeho trovy.
Žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli preto im nemohli byť priznané.
Vedľajšiemu účastníkovi nebola priznaná náhrada trov konania, trov právneho zast., lebo neboli účelné
na bránenie práva proti žalobcovi a to s prihliadnutím na cieľ vedľajšieho účastníka, ktorým je ochrana
a presadzovanie oprávnených záujmov spotrebiteľa, ako aj na konkrétne okolnosti prípadu a to najmä
skutočnosť, že vstúpil do konania ako profesijná organizácia na ochranu spotrebiteľa z vlastného
podnetu, a splnomocnil na svoje zastupovanie advokáta, hoci zo samotnej jeho podstaty vyplýva, že
musí byť schopný pomáhať tomu účastníkovi konania, na strane ktorého vstupuje do konania.



Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}