{"guid": "2e215e17-d69e-481d-85b5-bf2e2cf086f7:9aa62258-e470-486c-a50f-a335dc8a5625", "ecli": null, "spisova_znacka": "55Cbi/9/2001", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 55Cbi/9/2001 z 5. 3. 2008", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 5. marca 2008, sp. zn. 55Cbi/9/2001", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2", "datum_vydania": "2008-03-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9aa62258-e470-486c-a50f-a335dc8a5625", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2e215e17-d69e-481d-85b5-bf2e2cf086f7:9aa62258-e470-486c-a50f-a335dc8a5625", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/2e215e17-d69e-481d-85b5-bf2e2cf086f7:9aa62258-e470-486c-a50f-a335dc8a5625", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/2e215e17-d69e-481d-85b5-bf2e2cf086f7:9aa62258-e470-486c-a50f-a335dc8a5625/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 55Cbi/9/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová
ECLI:

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou K o s o r i n o v o u, v právnej veci žalobcu: K. Š. I.,
M. B. X,. XXX. XX S., IČO: XX XXX. XXX. , zastúpeného : Mgr. F. F. - advokát, AK P. XX,. XXX. XX. B.
proti žalovanému: Mgr. B. D., P. XX,. XXX. XX B. - správca konkurznej podstaty úpadcu R. B., a.s. N.
X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. o určenie pravosti pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že v konkurze na  majetok úpadcu R. B.,a.s. N. X,. XXX. XX. B., I. : XX. XXX. XXX.
pohľadávka žalobcu vo výške  252.130,40 Sk  je  po práve ako pohľadávka 4. triedy.

Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 3.600,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa  29.1.2001 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti pohľadávky
prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu vo výške 252.130,40 Sk prihlásenej prihláškou z 31.7.2000.
Pohľadávku si prihlásil v celkovej výške 288.130,- Sk. Uviedol, že pohľadávku poprel žalovaný  správca
konkuznej podstaty  na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 15.1.2001 .Pohľadávka spočíva v
nárokoch zo zmluvy o dielo  a mandátnej zmluvy  č. 13/97 uzatvorenej s úpadcom dňa  24.10.1997  v
znení dodatkov č.  1 a 2. Predmetom zmluvy bolo vypracovanie zadania stavby pre vydanie územného
rozhodnutia, projektu stavby  pre vydanie stavebného povolenia, realizačného projektu stavby a
vykonanie  zabezpečenia inžinierskej činnosti a výkon autorského dozoru. Po splnení záväzkov zo
zmluvy vyfakturoval žalobca úpadcovi  faktúrami :

-  č. 050299   splatnou 9.3.1999 sumu 60.000,- Sk ,

-  č. 060299   splatnou 9.3.1999 sumu  45.000,- Sk ,

-  č. 130599   splatnou 11.6.1999 sumu 45.000,- Sk,

-  č. 140599   splatnou 11.6.1999 sumu 25.000,- Sk,

-  č. 210799  splatnou  30.8.1999 sumu 30.000,- Sk-

t.j. celkom 205.000,- Sk.

Vyúčtované sumy úpadca neuhradil, preto mu žalobca vyúčtoval  zmluvnú pokutu podľa čl. IX. bod 1
písm.b/ zmluvy vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania vo výške 83.130,- Sk .



Žalobca si svoje nároky  na zaplatenie 205.000,- Sk uplatnil i na Okresnom súde  Bratislava II  v konaní
vedenom pod spisovou značkou  25 Cb 83/00.

V žalobe  o určenie pravosti pohľadávky si uplatnil právo na určenie 252.130,40 Sk, pretože vyúčtovanú
zmluvnú pokutu znížil žalobca o 35.999,60 Sk .

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 15.11.2007 v ktorom pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu uznal ako oprávnenú . Obaja účastníci navrhli aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 115 a/ OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej  značky  4 K 67/00 z 12.6.2000 bol
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu a  za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil žalovaného.
Správca konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní konanom dňa  15.1.2001 poprel pohľadávku
žalobcu.

Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka  a pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani jeden z konkurzných
veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá zistenie
pohľadávky význam.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky a
poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podaľ na súde ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu
a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do
právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené  v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade žalovaný pohľadávku žalobcu vyčíslenú v žalobe v plnom rozsahu uznal vo svojom
písomnom vyjadrení. Na základe toho súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Súd určil pravosť pohľadávky žalobcu vo výške 205.000,-Sk ako cenu vykonaného diela a 47.130,40
Sk ako vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu
vo výške 3.600,-Sk spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 3.000,-Sk a trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 200,-Sk a 2x paušál po 100,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,



v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny  a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané

a datované.

Podanie treba predložiť  s potrebným počtom rovnopisov, tak,

aby jeden rovnopis  zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis,  ak je to  potrebné / § 42 ods. 3 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku  alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým , že

a/ v konaní  došlo k vadám uvedeným  v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhované dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/ § 205a/,

f/   rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2 OSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}