{"guid": "2e182c2f-046c-475e-98ee-36bb1f1a7de6:e9e09064-83b5-4635-98d3-41db2c3b2a82", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1", "spisova_znacka": "41Cob/336/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/336/2016 z 20. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. decembra 2016, sp. zn. 41Cob/336/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1", "identifikacne_cislo": "6716211324", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-432", "datum_vydania": "2016-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9e09064-83b5-4635-98d3-41db2c3b2a82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/336/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211324
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716211324.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej,
v právnej veci žalobcu ROBUS, s.r.o. so sídlom Trieda Osloboditeľov 10/A, 963 01 Krupina, IČO 36
036 081, zastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti
žalovanému WAY INDUSTRIES, a.s. so sídlom Priemyselná 937/4, 963 01 Krupina, IČO: 44 965 257,
o späťvzatí žaloby o zaplatenie 1.010,40 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz vydaný  Okresným súdom  Zvolen pod č.k.
12Cb /33/2016-34 zo dňa 3.októbra 2016 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 12Cb/33/2016-34 zo dňa 3.10.2016 uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1.010,40,-Eur, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.010,40 Eur od 7.6.2011 do zaplatenia, a zároveň žalovaného
poučil, že v tej istej lehote môže podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Žalovanému
uložil aj povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 227,11 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 60,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 166,61 Eur na účet jeho advokáta.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.11.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
podľa § 144 ods. 1 CSP a žiadal, aby  mu súd vrátil zaplatený súdny poplatok.

3. Žalovaný podaním doručeným okresnému súdu dňa 21.11.2106 uviedol, že so žalobcom uzatvoril
dohodu o vzájomnom urovnaní a vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň uviedol, že strany sa
dohodli, že žiadna si nebude uplatňovať trovy konania. Zhodné stanovisko uviedol aj žalobca v späťvzatí
žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa  § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.



6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, a so späťvzatím protistrana súhlasila, odvolací súd v zmysle
citovaného ustanovenia § 370 ods. 2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, zrušil platobný rozkaz súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

7. Odvolací súd o trovách  odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v nadväznosti na §
262 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa strany
dohodli, že ani jedna z nich si trovy nebude uplatňovať.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie podľa § 11 ods. 3 a
4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420  CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP  (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Cb/33/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ebd6ceed-d106-471e-9ebd-f034c401c217:524e110b-c27f-4e14-8c7c-dad8cf8dbcf5", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Cb/33/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 12Cb/33/2016 z 22. 8. 2016", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2016-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ebd6ceed-d106-471e-9ebd-f034c401c217:524e110b-c27f-4e14-8c7c-dad8cf8dbcf5"}], "citovane_v": []}