Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/14/2015 z 18. 3. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Žilina z 18. marca 2015, sp. zn. 9CoP/14/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5614203070.1 Krajský súd Žilina | 9CoP/14/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5614203070.1 | 2015-03-18 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP, § 219 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/95b34747-471f-4318-ad49-706a51fcabed Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5614203070.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203070
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5614203070.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu JUDr. Jozefa Turzu, JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti súdu o maloletého
K. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov, matky Ing. O. U., nar. X. X. XXXX, bytom Q. K.,
N. R. XXXX/XX a otca Ing. Q. I., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. K., K. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie
výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 10P/21/2014-117
zo dňa 24. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým vo zvyšnej časti návrh matky zamietol, ako účastníkov
odvolaním nenapadnutom, p o n e c h á v a nedotknutý.

V ostatnej časti rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil otcovi platiť zvýšené výživné na maloletého K. U., nar. XX.
XX. XXXX . v sume 120,- eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k
rukám matky od 4. 4. 2014. Zameškané výživné od 4. 4. 2014 do 30. 11. 2014 v sume 158,- eur povolil
otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 10,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok. Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal.
Po vyhodnotení schopností, možností, majetkových pomerov otca, odôvodnených potrieb maloletého,
ako i schopností, možností matky maloletého, ustálil sumu výživného na maloletého, ktorý je od
posledného rozhodnutia o 3 roky starší, postúpil na druhý stupeň základnej školy, na sumu 120,-
eur mesačne s tým, že zároveň prihliadol i na to, že od posledného rozhodnutia u otca došlo k
zvýšeniu invalidného dôchodku. Naopak matka bola dlhodobo práceneschopná, poberala nemocenské
v priemernej mesačnej výške 356,61 eur, po ukončení podpornej doby boli jej poskytované dávky v
hmotnej núdzi vo výške 41,90 eur, aktuálne poberá dávky v nezamestnanosti v priemernej mesačnej
výške 486,30 eur. Okresný súd výživné zvýšil od podania návrhu, teda od 4. 4. 2014, zároveň rozhodol
o zameškanom výživnom.

Proti rozsudku okresného súdu, v zákonnej lehote, doručil odvolanie otec maloletého. Uviedol, že má
zvýšené výdavky, najmä na lieky, na ktoré musí doplácať a ktoré musí poberať i viackrát cez deň. Taktiež
má zvýšené výdavky i pri užívaní železa. Uviedol, že matka maloletého si zvyšuje náklady na bývanie -
plyn a elektriku, a to i napriek tomu, že ceny energií klesajú. Predložila nájomnú zmluvu, ktorú uzatvorila
so svojou matkou, u ktorej býva viac ako 40 rokov, hoci doteraz žiadnu nepotrebovala.



Matka vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že nesúhlasí s odvolaním otca maloletého. Zároveň súhlasila,
aby Krajský súd v Žiline rozhodol bez jej prítomnosti.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a postupom
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. rozhodol spôsobom, uvedeným vo výrokovej
časti rozhodnutia.

Po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd vykonal vo veci dostatočné
dokazovanie, z výsledkov vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam, v
nadväznosti na čo i správne právne o veci rozhodol. Svoje rozhodnutie náležitým a vyčerpávajúcim
spôsobom odôvodnil postupom podľa § 157 ods. 2 O.s.p..

Z výsledkov vykonaného dokazovania bolo preukázané, že maloletý od posledného rozhodnutia je
podstatne starší, postúpil na druhý stupeň základnej školy, čím došlo k zvýšeniu jeho výdavkov. Matka
bola dlhodobo práceneschopná, neskôr poberala iba dávky v hmotnej núdzi, v súčasnosti poberá dávky
v nezamestnanosti v priemernej mesačnej výške 486,30 eur. Otec je poberateľom invalidného dôchodku
vo výške 723,30 eur. Aj keď je potrebné prihliadnuť na to, že každý z rodičov musí vynakladať výdavky
na bývanie a zabezpečenie svojich vlastných potrieb, majú zároveň obidvaja vyživovaciu povinnosť k
svojmu dieťaťu, ktorú si musí každý plniť podľa svojich schopností, možností, majetkových pomerov. U
matky sa zároveň prihliada aj na osobnú starostlivosť, ktorú vynakladá tým, že jej maloletý bol zverený
do osobnej starostlivosti.

Okresný súd dostatočne logickým spôsobom podrobne a vyčerpávajúco zdôvodnil, z akých skutočností
pri rozhodovaní vychádzal, na základe čoho v konečnom dôsledku ustálil výšku výživného sumou 120,-
eur mesačne, v nadväznosti na čo odvolací súd nepovažoval za potrebné opätovne dopĺňať, resp.
opakovať dôvody rozhodnutia zo strany okresného súdu.

V nadväznosti na uvedené sa potom postupom podľa § 219 ods. 2 O.s.p. stotožniac i s odôvodnením
rozhodnutia zo strany okresného súdu, jeho rozhodnutie ako správne, podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.
potvrdil.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
ide o konanie, ktoré je možné začať i bez návrhu a v ktorom si zásadne každý z účastníkov hradí vlastné
trovy konania sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné n i e j e .