Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/46/2014 z 24. 11. 2014 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 24. novembra 2014, sp. zn. 4T/46/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100167.5 Špecializovaný trestný súd | 4T/46/2014 | ECLI:SK:SSPK:2014:9514100167.5 | 2014-11-24 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4d50c17-b014-4d2e-9c3b-776008cc60cf Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100167.5 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 4T/46/2014 9514100167 24. 11. 2014 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2014:9514100167.5 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvinenej A. W., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, dňa 24. novembra 2014 takto rozhodol: obvinená A. W., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., O. ul. XX/XX, bez prihlásenia A. - T., ul. U. N. XX sa uznáva za vinnú, že dňa 30.10.2012 v čase od 09:27 hod. do 09:32 hod. v ambulancii praktického lekára pre dospelých P.. F. M., ktorá sa nachádza v budove polikliniky Klokočina na M. ulici č. X v A. po tom, ako sa jej P.. F. M. opýtal, či má čo treba a súčasne ukázal rukou gesto spočívajúce v šúchaní palca a ukazováka, dala tomuto finančný úplatok vo výške 5 eur za to, že tento osobám P. H., nar. XX.XX.XXXX a jej manželovi Q. H., nar. XX.XX.XXXX bez ich fyzickej prítomnosti v ambulancii a bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia a teda zistenia ich reálneho aktuálneho zdravotného stavu potvrdil preukazy o trvaní ich dočasnej pracovnej neschopnosti č. L 928 274 a L 928 275, ktoré boli aj následne odovzdané príslušnému Odboru sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v A., teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok, čím spáchala prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.