{"guid": "2de7ea1c-c76d-4169-9a17-0c472aa07df8:31d9d7bc-23af-4c7c-ac4d-1aebfaffa05d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1", "spisova_znacka": "43Co/57/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Co/57/2015 z 24. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. júna 2015, sp. zn. 43Co/57/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1", "identifikacne_cislo": "6112223504", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Kmeťová", "sudca_id": 1561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kmetova-1561", "datum_vydania": "2015-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31d9d7bc-23af-4c7c-ac4d-1aebfaffa05d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 43Co/57/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6112223504\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Bratislava,\nGrösslingova 4, proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu škody a náhradu\nnemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.\n16C/177/2012-166 zo dňa 15.12.2014 v senáte jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 16C/177/2012-166 zo dňa 15.12.2014  potvrdzuje.\n\nOdporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Revúca napadnutým uznesením dovolacie konanie voči rozsudku KS Banská Bystrica č.\nk. 12Co/419/2014-110 zo dňa 24. 09. 2014 zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania.\n\nOkresný súd Revúca rozsudkom č. k. 16C/177/2012-74 zo dňa 24.02.2014 návrh navrhovateľa\nako nedôvodný zamietol, a KS Banská Bystrica na odvolanie navrhovateľa rozsudkom č. k.\n12Co/419/2014-110 zo dňa 24.09.2014 rozsudok OS ako vecne správny potvrdil. Voči rozsudku KS\nBanská Bystrica podal navrhovateľ dovolanie. Okresný súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho\npoplatku za dovolanie vo výške 520,- Eur, t. j. 13x40,- Eur v 13 spojených veciach do 10 dní od doručenia\nvýzvy, pričom navrhovateľ bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej\nlehote. Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok za dovolanie v stanovenej lehote nezaplatil, pričom vo výzve\nbol poučený o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd prvého stupňa podľa § 10 ods.\n1 prvá a druhá veta Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch dovolacie konanie zastavil. O náhrade\ntrov konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.\n\nProti uvedenému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu\nprvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľ namietal, že na jeho strane neexistuje zákonná povinnosť zaplatiť súdny poplatok za\ndovolanie, preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania pre nesplnenie neexistujúcej\npovinnosti. Namietal, že podľa pol. č. 7a) Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. sa súdny\npoplatok vyrubuje len za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím\norgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, spoplatneniu podlieha teda len\npodanie žaloby. Tvrdil, že v Sadzobníku súdnych poplatkov v prílohe Zák. č. 71/1992 Zb. nie je jasne a\njednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania proti rozhodnutiu súdu o žalobe na\nnáhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, pričom\nsúd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Žalobca\n\npreto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Poukazoval aj na publikované\nrozhodnutie NS SR z 29. 03. 2007, sp. zn. 4Cdo/39/2007, v zmysle ktorého za súdne konania, ktoré\nnie sú uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov, sa súdne poplatky nevyrubujú; v takomto prípade\npoplatková povinnosť nevznikla a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.\nPokiaľ je účastníkovi konania v rozpore so zákonom ukladaná poplatková povinnosť tam, kde ju nemá,\ntakýto zásah zo strany štátu predstavuje spravidla aj zásah do jeho základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe\nzákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd (žalobca poukázal na nález ÚS SR\nsp. zn. I ÚS 252/05 z 22. 03. 2006). Žalobca tiež poukázal na to, že návrh na súd v tejto veci podal pred\n01. 10. 2012, konanie teda začalo pred účinnosťou Zák. č. 286/2012 Z.z. a preto je v súvislosti s podaným\ndovolaním potrebné aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012, podľa ktorého bolo konanie vo veci\nnáhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci  alebo jeho nesprávnym\núradným postupom zo zákona vecne oslobodené od súdnych poplatkov.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal v zmysle § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 OSP\nv senáte bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nPodľa § 1 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa\nvyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej\nsprávy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a\npoplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.\n\nPodľa § 2 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je\npodľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n\nPodľa § 2 ods. 4 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal\nodvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.\n\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania\na dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ\na dovolateľ.\n\nPodľa § 6 ods. 2 veta posledná, Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške\ndvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.\n\nPodľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá Zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nnávrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil\nv lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol\nzaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo\nvýzve poučený.\n\nPodľa § 12 ods. 2 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý\nrozhodoval v prvom stupni.\n\nPodľa § 14 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb., na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje\ninak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.\n\nPlatenie súdnych poplatkov je súčasťou občianskeho súdneho konania a je upravené v Zák. č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a aj v Zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP). V prípadoch\nustanovených v zákone je zaplatenie súdneho poplatku predpokladom toho, aby súd vo veci konal a\nrozhodol o uplatnenom nároku.\n\nNavrhovateľ podal proti rozhodnutiu odvolacieho súdu v tejto veci dovolanie, teda mimoriadny opravný\nprostriedok, čím v súlade s dispozitívnym princípom občianskeho súdneho konania realizoval svoje\noprávnenie ovplyvňovať priebeh súdneho konania. Dovolacie konanie sa v sporovom konaní môže\nzačať len na základe zákonom predpokladaného procesného úkonu - t. j. návrhu, ktorým je dovolanie.\nDovolanie podané účastníkom konania je teda návrhom na začatie dovolacieho konania. V zmysle cit.\núpravy §2 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb., v dovolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal dovolanie, v\n\ntomto prípade navrhovateľ, pričom poplatková povinnosť navrhovateľa s poukazom na § 5 ods. 1 písm.\na) Zák. č. 71/1992 Zb., vznikla podaním dovolania.\n\nOdvolací súd preto nesúhlasí s navrhovateľom, že zo zákona o súdnych poplatkoch nevyplýva povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok za dovolanie voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. V položke 7a Sadzobníka v prílohe\nk Zák. č. 71/1992 Zb., stanovená sadzba 20,- Eur za súdny poplatok zo žaloby na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom\nsa v zmysle vyššie cit. úpravy zákona v prípade podaného dovolania vyberá vo výške dvojnásobku, t.\nj. 40,- Eur (§ 6 ods. 2 veta tretia Zák. č. 71/1992 Zb.). Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie\naj v prípade takejto žaloby vyplýva z vyššie citovanej úpravy zákona, nie je potrebné, aby bola osobitne\nupravená povinnosť platiť súdny poplatok za dovolanie. Napokon, aj v prípade iných súdnych poplatkov\nstanovených v sadzobníku sa uvádza súdny poplatok z návrhu na začatie konania, pričom povinnosť\nuhradiť súdny poplatok aj za odvolanie a dovolanie vyplýva z vyššie citovanej úpravy zákona. Pokiaľ\nby v prípade takýchto žalôb nevznikla povinnosť súdny poplatok za dovolanie, resp. odvolanie zaplatiť,\nbolo by to výslovne upravené v zákone.\n\nPoplatková povinnosť vznikla nielen samotným podaním návrhu, ale aj podaním odvolania a podaním\ndovolania (§ 5 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb.), každý jeden stupeň konania sa spoplatňuje\nsamostatne, pričom zákon stanovuje rovnakú sadzbu súdneho poplatku v konaní na prvom stupni\nsamostatne a samostatne aj v odvolacom konaní vo veci samej, zatiaľ čo v súdny poplatok za dovolanie\nsa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Bez ohľadu na to, že v pol. č.\n17 sadzobníka je ako poplatkový úkon uvedený len návrh, súdny poplatok sa v zmysle vyššie citovanej\núpravy zákona platí aj za odvolanie a aj za dovolanie, pričom nejde o svojvoľné rozširovanie okruhu\núkonov, ktoré podliehajú poplatkovej povinnosti, ako to tvrdí navrhovateľ, ale o aplikáciu § 6 ods. 2 veta\nposledná Zák. č. 71/1992 Zb.\n\nO poplatkovej povinnosti dovolateľa rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvom stupni, teda Okresný\nsúd Revúca. Okresný súd Revúca v súlade s § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. vyzval navrhovateľa na\nzaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom\nho poučil aj o tom, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Nakoľko\nnavrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za dovolanie ani v lehote, určenej vo výzve súdu prvého stupňa,\nsúd prvého stupňa postupoval správne a v súlade so zákonom, keď dovolacie konanie zastavil (§ 10\nods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb.).\n\nNavrhovateľ tiež v odvolaní namietal, že mu nemohla vzniknúť poplatková povinnosť za podanie\ndovolania v tomto prípade, pretože v čase začatia konania bolo konanie od platenia súdnych poplatkov\nzo zákona vecne oslobodené  (znenie Zák. č. 71/1992 Zb. účinné do 30. 09. 2012).\n\nPodľa § 18ca  Zák. č. 71/1992 Zb. (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01.10.2012), z úkonov\nnavrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov\núčinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.\n\nV cit. úprave § 6 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb., zákon pre účely vzniku poplatkovej povinnosti za jednotlivé\npoplatkové úkony rozdeľuje konanie za konanie na súde prvého stupňa, odvolacie konanie a dovolanie,\npričom vznik poplatkovej povinnosti navrhovateľa za jednotlivé poplatkové úkony (návrh na začatie\npodania, odvolanie a dovolanie) je potrebné posúdiť vždy podľa právnej úpravy účinnej v čase vykonania\npríslušného úkonu. Citovaná úprava § 18ca Zák. č. 71/1992 Zb. upravuje, že právna úprava účinná po\n30. 09. 2012 sa vzťahuje na úkony navrhnuté alebo konania začaté po 30. 09. 2012, pričom z úkonov\nnavrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných\ndo 30. 09. 2012 aj keď sa stanú splatnými po 30. 09. 2012. Navrhovateľ podal dovolanie proti uzneseniu\nodvolacieho súdu po 30. 09. 2012, skutočnosť, že súdne konanie v tejto veci začalo do 30. 09. 2012\nnemá preto žiadny vplyv na vznik poplatkovej povinnosti navrhovateľa za toto dovolanie. Poplatková\npovinnosť navrhovateľovi vznikla podaním dovolania.\n\nOdvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/177/2012", "guid": "1f0c03db-5a91-4dfa-b5f6-84ee449bd754:61cda651-d461-4863-a476-ef83fa96c1e2", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:48bbb5a3-740a-455f-869e-56bdb5bd2f5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 252/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 252/05 z 22. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-22", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48bbb5a3-740a-455f-869e-56bdb5bd2f5a"}], "citovane_v": []}