{"guid": "2dd5a3d1-98f8-4ee7-8db1-04df23db60b7:e6a7d7e2-6b4e-4599-9b97-bdfa8cf414b9", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1", "spisova_znacka": "2T/22/2016", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/22/2016 z 27. 9. 2016", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 27. septembra 2016, sp. zn. 2T/22/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1", "identifikacne_cislo": "9516100151", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Vranka", "sudca_id": 358, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-vranka-358", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6a7d7e2-6b4e-4599-9b97-bdfa8cf414b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100151
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného J. J. pre prečin
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona
dňa 28. 09. 2016 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený J. J.V.   -     narodený XX.XX.XXXX v W. - Š., nezamestnaný,
trvalé bydlisko G., G. X. XXX/XXX,

j e   v i n n ý ,   ž e

po tom, ako dňa 26. 04. 2013 uzatvoril s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v G. (ďalej aj „Úrad“)
Dohodu č. 57/§49/2013 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ“) v
znení Dodatku č. 1 zo dňa 03. 06. 2013 a Dodatku č. 2 zo dňa 20. 04. 2015 (ďalej len „Dohoda“), na
základe ktorej mu bol prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Č., H.. U.. dňa 06. 05. 2013
Úradom poskytnutý príspevok vo výške 4 228,96 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % bola
poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, poskytnutý finančný príspevok postupne vyberal z
účtu a v celkovej výške 1 947,14 Eur ho použil na iný, ako účel stanovený v čl. II. bod 5 a 6 Dohody, teda
v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou
a oprávnením na vykonávanie SZČ do posledného dňa dvojročného vykonávania SZČ, pričom takto
vynaložené prostriedky nemal riadne evidované účtovnými dokladmi a záznamami, a teda neboli v
rozpore s článkom II. bod 8 Dohody identifikovateľné a preukázateľné, pri následnej finančnej kontrole
predložil Úradu falšovanú faktúru dodávateľa W., H.. U.. C.. zo dňa 24. 04. 2015 na sumu 1 331 Eur,
ktorou preukazoval oprávnenosť vynaloženia prostriedkov z  poskytnutého príspevku, a v rozpore s  čl.
II. bod 11 Dohody nepredložil peňažný denník za rok 2015, ďalej v rozpore s čl. II. bod 14 Dohody
nepredložil Úradu poslednú písomnú správu o vykonávaní SZČ, čím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v G. z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu
vo výške 1 655,07 Eur,

t e d a

predložil falšovaný doklad, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery
prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

č í m    s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného
zákona  v znení účinnom do 30.06.2016.

Z a   t o   s a   o d s u d z u j e :



podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona  s  prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona  na  trest
odňatia slobody na  10 (desať) mesiacov;

podľa § 49 odsek 1 písmeno a)  a  § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá  a  určuje sa  skúšobná  doba  na  2 (dva) roky;

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému J. J., nar. XX.XX.XXXX ukladá povinnosť
nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., Š. XXX, XXX XX G., IČO: XXXXXXXXX
škodu  vo výške 1655,07 Eur (slovom: jedentisícšestopäťdesiapäť eur  a  sedem  eurocentov).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti   tomuto   trestnému   rozkazu  môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v  prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a  prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o  vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232  a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší  vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}