{"guid": "2dbe2fbb-ffe1-4db7-8285-34d72baf2420:0a0b8130-a6c9-47f5-b9d6-273c964b0b2f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2", "spisova_znacka": "4Co/340/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Co/340/2013 z 28. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. apríla 2014, sp. zn. 4Co/340/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2", "identifikacne_cislo": "7111228199", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2014-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a0b8130-a6c9-47f5-b9d6-273c964b0b2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/340/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228199
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7111228199.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej žalobcu Slovenského plynárenského priemyslu, a.s., so sídlom v
Bratislave, Mlynské Nivy č. 44/A, IČO: 35 815 256, proti žalovanému L. F., O.. XX.X.XXXX, V. X. M.,
M. Č.. XX, o zaplatenie 323,76 eura a trov konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Košice I zo dňa 14. marca 2013 č.k. 20C/2/2011-21, v spojení s opravným uznesením zo dňa 6.
augusta 2013 č.k. 20C/2/2011-48 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením a vec      v r a c i a
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným uznesením v spojení s opravným uznesením súd prvého stupňa pripustil, aby žalobca
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/A, Bratislava, IČO: 35 815 256 z
konania vystúpil a na jeho miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 357 248 03.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. vo svojom mene a v
mene žalobcu na základe splnomocnenia písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.2.2013 podala
návrh na zmenu účastníkov konania na strane žalobcu, ktorý odôvodnila tým, že dňa 22.6.2011 žalobca
ako postupník uzavrel s jej spoločnosťou ako postupníkom Zmluvu o postúpení, ktorej predmetom bolo
aj postúpenie pohľadávky žalobcu proti žalovanému, zaplatenie ktorej je predmetom tohto súdneho
konania. S poukazom na ust. § 92 ods. 2 a 3  O.s.p. uzavrel, že došlo k hmotnoprávnej skutočnosti a to
k postúpeniu pohľadávky žalobcu proti žalovanému, ktoré malo za následok prevod práv o ktorých sa
koná, preto rozhodol  o pripustení vystúpenia z konania doterajšieho žalobcu a vstupu spoločnosti EOS
KSI Slovensko, s.r.o., do konania na jeho miesto.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalovaný. Z obsahu odvolania vyplýva, že navrhol zmeniť
uznesenie súdu prvého stupňa a návrh na pripustenie zmeny účastníka na strane žalobcu zamietnuť.
Namietal, že na základe vo veci vydaného platobného rozkazu pohľadávku vo výške 323,76 eura zaplatil
(pôvodnému) žalobcovi dňa 15.1.2010 poštovou poukážkou pod č. XXXXX, súdne trovy (58,- eur)
zaplatil žalovaný v 2. rade C.. R. F., keď žalobcovi uhradil celkom 381,76 eura a preto nesúhlasil, aby
pohľadávku, ktorá už bola uhradená a považuje ju za neoprávnenú žalobca, postúpil spoločnosti EOS
KSI Slovensko, s.r.o..

Odvolací súd na základe podaného odvolania vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia
pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v spojení  s opravným uznesením aj s konaním,
ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné
zrušiť.



Z obsahu spisu vyplýva (a odvolací súd na to poukázal už vo svojom uznesení zo dňa 24. júna 2013
č.k. 4Co/169/2013-42, ktorým túto vec vrátil prvostupňovému súdu  ako  predčasne predloženú), že
žalobca  žalobným návrhom podaným na prvostupňovom súde dňa 9.11.2009 uplatňoval pôvodne proti
trom žalovaným: 1. L. F., X. C.. R. F. R. X. Y.. P.. D. I., N.. zaplatenie sumy 323,76 eura proti každému z
nich. V priebehu konania (pôvodne vedeného pod sp. zn. 20C/1/2010) bola žaloba proti žalovanému v 2.
rade C.. R. F. vzatá späť, lebo proti nemu uplatňovanú sumu  323,76 eura + trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku 58,- eur (spolu 381,76 eura) uhradil. Uznesením Okresného súdu Košice I zo
dňa 7.6.2011 bolo na tom základe (o.i.) konanie v časti istiny 381,76 eura proti žalovanému v 2. rade
zastavené a nárok vo zvyšku bol vylúčený na samostatné konanie s tým, že v tomto bude rozhodnuté
aj o trovách celého konania.

V uznesení, ktorým odvolací súd vrátil vec prvostupňovému súdu ako predčasne predloženú tiež
poukázal na to, že žalovaná v návrhu na začatie konania - v žalobe označená ako žalovaná v 3. rade
Y.. P.. D. I., N.. Y. XX.X.XXXX, t.j. ešte pred podaním návrhu na súd zomrela. Nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
pre ktorý musí byť konanie zastavené (§ 104 ods. 1 O.s.p.).  Pokiaľ  je žaloba na peňažné plnenie
podaná voči niekoľkým žalovaným, voči ktorým  sa žalobca domáha zaplatenia žalovanej sumy v
rovnakých dieloch (ako je tomu v danom prípade) potrebné je pri uvedenom rozhodnutí rešpektovať
zásadu viazanosti súdu žalobným petitom. Na základe uvedenej úpravy odvolacieho súdu následne
(po vrátení veci) prvostupňový súd uznesením zo dňa 6. augusta 2013 č.k. 20C/2/2011-44 konanie
voči žalovanej v 2. rade o zaplatenie 323,76 eura zastavil a nepripustil zmenu žalobného petitu zo dňa
14.1.2010 (ktorým žalobca žiadal zmenu žalobného petitu tak, aby žalovaní v 1. a v 2. rade boli zaviazaní
zaplatiť mu sumu 589,53 eura spoločne a nerozdielne).

Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že písomným podaním zo dňa 11.11.2013, ktoré došlo súdu prvého stupňa
dňa 15.11.2013 (č.l. 57), t.j. ešte pred predložením veci odvolaciemu súdu (vec došla Krajskému súdu
v Košiciach dňa 19.11.2013) žalobca vzal svoj návrh späť aj proti žalovanému v 1. rade s odôvodním,
že istinu 323,76 eura zaplatil dňa 15.1.2010. Na tom základe navrhol konanie zastaviť.

O vyššie uvedenom späťvzatí žaloby proti žalovanému (pôvodne v 1. rade) L. F. súd prvého stupňa
nerozhodol, v dôsledku uvedeného procesného úkonu žalobcu sa však pripustenie zmeny účastníka na
strane žalobcu, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým uznesením stalo bezpredmetným. Pripustením
späťvzatia žaloby z 11.11.2013 totiž dôjde k zastaveniu konania vo veci celkom.

Odhliadnuc od uvedeného z dôvodov späťvzatia žaloby (aj) proti žalovanému L. F. vyplýva dôvodnosť
jeho odvolacej námietky, že pohľadávka proti nemu zanikla splnením pôvodnému žalobcovi (postupcovi
zo Zmluvy o postúpení pohľadávok, z ktorej je vyvodzovaná  zmena účastníkov konania na strane
žalobcu) a teda nemôže byť už úspešne uplatňovaná spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. (ako
postupníkom z uvedenej zmluvy). K zániku pohľadávky došlo viac ako tri roky pred podaním návrhu
na zmenu účastníkov a navyše aj pred uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok (keď žalovaný
pohľadávku uhradil žalobcovi dňa XX.X.XXXX a Zmluva o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a
spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. bola uzavretá dňa XX.X.XXXX).

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v
spojení s opravným uznesením zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude s poukazom na späťvzatie žaloby dopytom na žalobcu
zistiť, či trvá so zreteľom na tento jeho procesný úkon na svojom návrhu na zmenu účastníkov na strane
žalobcu a v nadväznosti na jeho procesný postoj o tomto návrhu rozhodnúť a to v prípade vecného
rozhodovania o tomto návrhu s prihliadnutím na skutočnosti, ktoré vyšli najavo v odvolacom konaní a
procesným postupom podľa ust. § 96 O.s.p. rozhodnúť o späťvzatí návrhu žalobcom v jeho podaní zo
dňa 11.11.2013.



Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/2/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}