Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/168/2015 z 2. 3. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 2. marca 2016, sp. zn. 12Sd/168/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200660.2
Krajský súd Trenčín | 12Sd/168/2015 | ECLI:SK:KSTN:2016:3015200660.2 | 2016-03-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac97cd39-727e-4c0e-8e5f-062ec1725032
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200660.2

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/168/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200660
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200660.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: A. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X. zo dňa
09.06.2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 17. septembra 2015 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 09.06.2015, ktorým bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona                     č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia
dôchodkového poistenia.

Pred otvorením pojednávania dňa 03. marca 2016 navrhovateľ prehlásil, že návrh na preskúmanie
rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.