Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/290/2012 z 16. 1. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. januára 2013, sp. zn. 25Sd/290/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200902.1
Krajský súd Žilina | 25Sd/290/2012 | ECLI:SK:KSZA:2013:5012200902.1 | 2013-01-16 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c675ab89-0f6e-4b92-a2c9-c0fe9081b524
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200902.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/290/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200902
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200902.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: B. L., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
T., S. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni  náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. 9. 2012 podľa    § 70 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo dňa 13. augusta 2012.

Navrhovateľka proti rozhodnutiu odporkyne podala včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nepriznanie invalidného dôchodku.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 11. októbra 2012 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 29. novembra 2012. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára
zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Doplní si vyšetrenia
na psychiatrii a ohľadne bronchiálnej astmy a následne si v budúcnosti podá novú žiadosť o invalidný
dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu



orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.