Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/25/2012 z 5. 8. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 5. augusta 2012, sp. zn. 44Sd/25/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200113.1 Krajský súd Trnava | 44Sd/25/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2012200113.1 | 2012-08-05 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/10cf1fea-dae1-42ab-be6f-8bdfa0e37376 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200113.1 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/25/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200113 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200113.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: I. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., E. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 20.10.2011 č. XXX XXX XXXX takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 20.októbra 2011 č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 87,50 Eur od 3. augusta 2011. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta je invalidný podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom výška invalidného dôchodku bola ovplyvnená nízkym priemerným mesačným zárobkom navrhovateľa za roky 1989, 1994, 1988, 1986 a 1990. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázal na zlý zdravotný stav a to, že trpí bolesťami, vysokým tlakom, cukrovkou a kvôli problémom s chôdzou si musel dať predpísať francúzske barle. Ďalej namietal dátum vzniku invalidity 3.8.2011, keďže práceneschopný bol od 3.9.2010. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 2.4.2012 vyplýva, že zdravotný stav bol u navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom dňa 22.9.2011, ktorý určil mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 60%. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný opätovne a to posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Galanta dňa 20.11.2011 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 29.2.2012. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku s tým, že navrhovateľ je od 3.8.2011 invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa taktiež poukázala na to, že navrhovateľ predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu invalidity. Ďalej uviedla, že navrhovateľovi bol od 28.10.2011 priznaný starobný dôchodok v sume 114,60 Eur mesačne a súčasne invalidný dôchodok bol od tohto dátumu odňatý. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Pojednávania konaného dňa 6.8.2012 sa navrhovateľ nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal, pričom súd zistil, že predvolanie mu bolo riadne a včas doručené. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.10.2011 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby. Podľa § 82 citovaného zákona (1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. (3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. (4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny. (7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok. (8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku. (9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Podľa § 274 citovaného zákona (1) Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. (2) Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. 110) To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre posúdenie invalidity navrhovateľa sú endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položka 1 - cukrovka, písmeno c) ťažko kompenzovateľná - kapitola IV., kde posudkoví lekári stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 60%. Súd dospel k záveru, že navrhovateľ bol posudkovými lekármi dostatočne vyšetrený. Podkladom na vypracovanie posudku bola jednak osobná účasť navrhovateľa na týchto vyšetreniach ako aj jeho zdravotná dokumentácia. Posudkoví lekári skonštatovali, že navrhovateľ na základe jeho zdravotného stavu dosiahol mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % a preto ho odporučili uznať ako invalidného. Na základe záverov týchto posudkových lekárov súd považuje rozhodnutie odporkyne za vecne správne. Výška invalidného dôchodku bola vypočítaná ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému bolo pripočítané obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Keďže navrhovateľ dosiahol nízky priemerný osobný mzdový bod, ktorý bol ovplyvnený nízkym priemerným mesačným zárobkom navrhovateľa, nemohol byť navrhovateľovi priznaný vyšší invalidný dôchodok, ale len taký ako je uvedený v napadnutom rozhodnutí. Súd považuje zdôvodnenie rozhodnutia za dostatočné a jasné, pretože je zrejmé aké dôvody viedli odporkyňu k tomu, aby bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok len v sume 87,50 Eur mesačne od 3.8.2011. Okrem toho treba poukázať aj na to, že navrhovateľovi bol od 28.10.2011 priznaný starobný dôchodok v sume 114,60 Eur mesačne a súčasne mu bol od tohto dátumu invalidný dôchodok odňatý. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.