Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2CoE/71/2013 z 11. 6. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 11. júna 2013, sp. zn. 2CoE/71/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7204897022.1 Krajský súd Košice | 2CoE/71/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7204897022.1 | 2013-06-11 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 221 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a39c286c-89ea-498f-9506-925fab425339 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7204897022.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoE/71/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204897022
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7204897022.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: S. P.R. , R..F.., H.. M. Č..XX, XXX XX V. XX, IČO:
XX XXX XXX, proti povinnému: W. R., nar. X.X.XXXX, ul. Y. Č..XX, XXX XX M., v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom L.. U. B., lôsavnáHlavná č.115, 040 01 Košice, pod.č. EX 156/2004, Exekútorský
úrad B. Č..XXX, M., pod sp. zn. EX 156/2004, o vymoženie 67,58 € s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 7.3.2013, č. k. 37Er/1968/2004-30 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa vo veci rozhodol tak, že súdnej exekútorke L.. E. Ď. priznal právo na náhradu trov
exekúcie vo výške 108,71 €. Tieto trovy budú vymožené v rámci predmetnej exekúcie vedenej L.. U. B.,
Exekútorský úrad M., H.. B. Č..XXX, následne po ich vymožení bude L.. B. povinná tieto trovy poukázať
L.. E. Ď. .

Dňa 15.8.2012 prvostupňový súd rozhodol uznesením č.k. 37 Er/1968/2004, tak , že vyhovel žiadosti
oprávneného a zmenil exekútora.

Prvostupňový súd vec právne posúdil v zmysle ustanovení § 196, § 200 ods.1 Exekučného poriadku, §
27 a , § 3, § 14 ,§ 15 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré pozostávali z 43,16
eur z 13 úkonov exekučnej činnosti § 15 ods.1 písm. a/, b/, c/, 2x d, s 2x i,5xj a z 19,92 eur za 3 hodiny
účelne vynaložených na exekúciu. Prvostupňový súd priznal pôvodnej súdnej exekútorke L.. E. Ď. trovy
exekúcie vo výške 108,71 €.

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Sudca o
odvolaní v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto vec postúpil na
konanie a rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolanie oprávneného smeruje proti výroku o náhrade trov exekúcie. Oprávnený v podanom odvolaní
uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné. Citoval ustanovenie §14 ods.1 vyhlášky
288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.



Podľa odseku 2 ustanovenia cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa ods.1 písm.a) je 6,64 € za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Ďalej odvolateľ citoval § 15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov kde vymenoval úkony exekučnej činnosti ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou od
písm.a) až po písm.j). Keďže iba účelne vynaložený čas na exekúciu je predmetom odmeňovania,
je povinnosťou súdu preskúmať a následne priznať iba odmenu za čas účelne vynaložený na výkon
exekučnej činnosti. V uznesení súdu prvého stupňa absentuje špecifikácia účelne vynaloženého
času na exekúciu, za ktorý exekútorovi patrí odmena. V uznesení rovnako absentuje špecifikácia
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, za ktorú exekútorovi patrí odmena. Vzhľadom na uvedené
odvolateľ považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa za nepreskúmateľné. Porušením uvedeného práva
účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na strane druhej sa účastníkovi konania odníma možnosť
náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia prípadných riadnych
alebo mimoriadnych opravných prostriedkov. Vzhľadom na uvedené odvolateľ žiadal odvolací súd aby
rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil .

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vrátane
konania ktoré mu predchádzalo, a to podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a rozhodol
tak, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Podľa § 157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z
akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne
a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal
a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec
právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Podľa § 167 ods.2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané ustanovenia
o rozsudku.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie v časti priznania odmeny neodôvodnil náležite. Z odôvodnenia
rozhodnutia súdu prvého stupňa nie je možné zistiť, z čoho pozostáva odmena za čas účelne
vynaložený na exekúciu, ďalej tam absentuje špecifikácia jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, za
ktorú exekútorovi patrí odmena. Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil len s poukazom na
príslušné ustanovenia vyhlášky. V rozpore so zásadou danou ustanovením § 157 ods. 2 v spojení s
§ 167 ods. 2 O.s.p. však súd prvého stupňa neodôvodnil svoje rozhodnutie o priznaní trov exekučnej
činnosti v tejto časti jasne, presvedčivo a zrozumiteľne, pretože z odôvodnenia jeho rozhodnutia nie
je zrejmé, ako dospel k odmene exekútora vo výške 108,71 €, t.j. ktoré konkrétne úkony súdneho
exekútora považoval za výkon exekučnej činnosti a aký čas považoval za primeraný na realizáciu týchto
úkonov. Oprávnený v podanom odvolaní správne poukázal na skutočnosť, že vzhľadom na neurčitosť
odôvodnenia je napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti rozhodovania o náhrade trov konania
nepreskúmateľným rozhodnutím.

Vzhľadom na to, že o trovách exekúcie sa rozhoduje ako o celku a odvolacím súdom nebolo
možné preskúmať správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa v časti priznaných trov exekúcie, lebo z
odôvodnenia nevyplýva, ktoré úkony súdneho exekútora a v akom rozsahu považoval súd za dôvodné
pre vykonanie exekúcie, odvolací súd podľa § 221 ods.1 písm.h) O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie a
vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa ust. § 226 OSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa špecifikuje jednotlivé úkony súdneho exekútora, za ktoré mu
prislúcha odmena, vyhodnotí ich účelnosť a svoje rozhodnutie náležite odôvodní.



Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.