{"guid": "2d961d9e-ed3f-466e-b9da-394bdc7e2cad:0dee1c01-d085-4870-a6cc-862a4a843b4c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1", "spisova_znacka": "21Co/280/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/280/2015 z 29. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2015, sp. zn. 21Co/280/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1", "identifikacne_cislo": "8714201415", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2015-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0dee1c01-d085-4870-a6cc-862a4a843b4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/280/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714201415.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, so sídlom
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanej C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. - M. XX, XXX XX
Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: OZ právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 42 247
268, so sídlom Sofijská 13, Košice, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so
sídlom Stará Baštová 2, 040 01 Košice, adresa na doručovanie: Budapeštianska 8, 040 13 Košice, o
zaplatenie 1.379,18 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k.
12C 159/2014-78 zo dňa 08.06.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a  sa späťvzatie žaloby,  z r u š u j e sa rozsudok a konanie sa            z a s t a v u j e .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresný súd Poprad (ďalej „len súd prvého stupňa“) zastavil konanie o zaplatenie istiny
vo výške 1400 Eur spolu s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.  Náhradu trov
konania účastníkom nepriznal. Nariadil vrátiť žalobcovi 55,80 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1, Košice, do
30 dní od doručenia  právoplatného rozhodnutia.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 06.07.2015 vzal žalobca žalobu zo dňa 14.11.2013 v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd prvého stupňa vyzval dňa 07.07.2015 žalovanú a vedľajšieho účastníka na strane žalovanej, aby
sa v lehote 3 dní od doručenia výzvy na vyjadrenie vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby, pričom ich
vo výzve poučil o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude predpokladať, že nemajú námietky.
Výzva na vyjadrenie bola žalovanej doručená dňa 05.08.2015. Táto sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.
Vedľajší účastník na strane žalovanej súhlasil so späťvzatím žaloby žalobcom a zastavením konania.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o späťvzatí žaloby pri splnení
podmienok podľa citovaného ustanovenia § 208 zákona č. 99/1963 Zb.  Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej O.s.p.) zistil, že v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom je potrebné rozsudok súdu prvého stupňa
zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého   stupňa,
ale  jeho  rozhodnutie  nie  je  dosiaľ  právoplatné,   odvolací  súd   rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvého
stupňa a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či
takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná
skutočne o späťvzatie žaloby. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil
so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného
ustanovenia § 208 O.s.p.

Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvého stupňa vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby a vedľajší účastník na strane žalovanej súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p.. Keďže
žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania a preto
nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na jej strane v konaní žiadne
preukázateľné trovy nevznikli, preto im ich náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}