Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/59/2016 z 17. 7. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. júla 2018, sp. zn. 4Sa/59/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202458.1 Krajský súd Bratislava | 4Sa/59/2016 | ECLI:SK:KSBA:2018:1016202458.1 | 2018-07-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 18 ods. 2 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66557729-e8fb-4a26-8acb-13bae1df06c2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202458.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202458
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202458.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PPC Power, a. s., so sídlom Magnetová 12, Bratislava,
IČO: 36 822 621, zastúpeného: Škubla & Partneri s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Digital Park
II, Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Daňový úrad pre vybrané daňové
subjekty, so sídlom Radlinského 37, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu
verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/59/2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Sžnz/7/2015 - 79 zo dňa 25. októbra
2016, právoplatným dňa 3.11.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na
Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 5Sžnz/7/2015. V uvedenej veci sa žalobca návrhom
zo dňa 20.10.2015 domáhal, aby súd prikázal žalovanému preskúmať a rozhodnúť o námietke zaujatosti
podanej ním dňa 11.3.2015 v daňovej kontrole dane z emisných kvót za rok 2011, ktorá začala na základe
listu žalovaného číslo 9900420/5/3694443/2014/KušG zo dňa 31.7.2014, voči riaditeľke žalovaného a
všetkým jeho zamestnancom v časti, o ktorej nebolo dosiaľ rozhodnuté. Zároveň žalobca žiadal, aby
bola žalovanému uložená povinnosť nahradiť mu trovy konania do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku. Návrh bol doručený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 20.10.2015.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p.“),
sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje
na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.
Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v
§ 6 ods. 2 písm. a/až j/ , nazýva
sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie
konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ 
(ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh
konania uvedený v § 6 ods. 2 
(ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní
do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie(ods. 5).
2. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v
analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016



postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla
Najvyššiemu súdu SR ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v čase účinnosti
O.s.p., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté.
3. V citovanom Náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon,
ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. platného
a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje
na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase
začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori
spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie
zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon.
Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou
obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti
významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu
začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť
trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho
rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“
právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach
procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.).
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom náleze Ústavného
súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
5. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/ SSP).