{"guid": "2d74cae4-cec0-43f8-9ce5-4e7959e02a44:3d70a11c-1705-4755-abc7-9a9bbcc67f40", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2", "spisova_znacka": "31S/97/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/97/2017 z 9. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 9. januára 2018, sp. zn. 31S/97/2017, ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2", "identifikacne_cislo": "5017200266", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2018-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d70a11c-1705-4755-abc7-9a9bbcc67f40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/97/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200266.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline - ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej
a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a Mgr. Nory Tomkovej, v právnej veci žalobkyne: T. W., nar.
XX.XX.E., bytom Hollého XX, XXX XX Z., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina,
Národná 34, 011 00 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10992/2015-
KaZA zo dňa 08.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania    n e m á     p r á v o    na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.01.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia Centra právnej pomoci,
Kancelária Žilina č. 10992/2015-KaZA zo dňa 08.01.2016, ktorým bolo rozhodnuté o nevyhovení žiadosti
žalobkyne a odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania voči rozhodnutiu Centra právnej pomoci
sp. zn. 10992/2015 zo dňa 16.11.2015 o nepriznaní nároku  na poskytovanie právnej pomoci. Krajský
súd v Žiline vec postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici, keďže mal za to, že nie je vecne a miestne
príslušný. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 30.05.2017, č. k. 5Nds 4/2017 rozhodol, že na konanie
a rozhodnutie vo veci je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Žiline.

2. Žalobkyňa požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. Správny súd vyzval žalobkyňu uznesením
č. k. 31S/97/2017 zo dňa 16.11.2017 podľa § 58 Správneho súdneho poriadku, aby v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov doplnila o uvedenie a preukázanie
pomerov, ktoré odôvodňujú, oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 21.12.2017 oznámila žalobkyňa, že berie žalobu späť
a žiada súd, aby konanie zastavil, nakoľko dovolacie konanie, pre ktoré mal žalovaný priznať právnu
pomoc bolo už právoplatne skončené.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť a to z časti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť z časti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, správny súd konanie vo veci
zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami SSP.



7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 170 písm. b) SSP, nakoľko konanie bolo zastavené
podľa § 99 SSP.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
jedného mesiaca  od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom krajského súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}