{"guid": "2d650850-60d9-4792-ab0a-06d0264896e1:8aaf0be6-4908-46de-837f-9ed4f765e262", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1", "spisova_znacka": "19Sd/59/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/59/2013 z 24. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 24. marca 2013, sp. zn. 19Sd/59/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1", "identifikacne_cislo": "4013200177", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2013-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8aaf0be6-4908-46de-837f-9ed4f765e262", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/59/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200177
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200177.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: L. W., P.O. K. XXXX, G., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX   zo dňa      12. 11. 2012 v
spojení so zmenovým rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 26. 02.  2013.

Krajský súd nepriznáva odporkyni  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým  rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. 11.  2012  odporkyňa priznala
navrhovateľovi   podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len \"zsp\") invalidný dôchodok od 01. 07.  2012 v sume  95,60 eur
mesačne. Dôvodila tým, že žiadateľ o invalidný dôchodok  bol uznaný za invalidného z dôvodu, že
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles  schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany  a výsledok jeho
posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 10. 10. 2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia.
V ďalších dôvodoch odôvodnenia odporkyňa podrobne zdôvodnila postup pri výpočte samotnej výšky
invalidného dôchodku s poukazom na aplikované ustanovenia zákona.

V podanom odvolaní navrhovateľ žiadal o znovu posúdenie, nakoľko zdravotný stav je pre neho
likvidačný. Nevie si vysvetliť rozdielnu diagnózu, ktorá bola uvedená posudkovým lekárom sociálneho
poistenia v porovnaní s diagnózou, ktorú má uvedenú vo výsledkoch z vyšetrení.  Tiež upozornil na to,
že s danými pracovnými obmedzeniami nemá šancu sa zamestnať.

Na základe navrhovateľom podaného odvolania bol znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľa a
rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 26. 02.  2013 odporkyňa rozhodla podľa §  70 ods. 1, §  112 ods.1
a §  82 zsp o zvýšení invalidného dôchodku od 01. 07. 2012 na 96,30 eur mesačne a to po započítaní
obdobia od 09. 08.  2004 do 24. 11. 2004 (108 dní obdobia dôchodkového poistenia). Priznanú sumu
invalidného dôchodku následne zvýšila podľa § 82 a §  293ce zsp a §  1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 01. 01.  2013 na sumu  102,20 eur
mesačne.  Invalidný dôchodok zvýšila podľa čl.  57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

Navrhovateľ na pojednávaní súdu trval  na podanom odvolaní.  Uviedol, že  za invalidného dôchodcu
žiadal byť uznaný po operácii v NUSCH Bratislava z februára  2012, kde dostal náhradu mitrálnej



chlopne a aortálneho bulvu. Za invalidného dôchodcu bol uznaný od 01. 07.  2012 so   45 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na základe žiadosti z 10. 10. 2012.  Do 30. 06. 2012
bo práceneschopný, poberal nemocenské dávky.  S určením   45 % nesúhlasil z dôvodu, že úrad
práce sociálnych vecí a rodiny mu na účely ZŤP určil  60 % na základe toho istého zákona.  K svojim
osobným pomerom uviedol, že je vyučený automechanik a celý život pracoval s rukami. Po vykonanej
operácii nepracuje, pôvodnú prácu  mu nedoporučujú, lebo má vykonávať práce bez fyzickej námahy,
bez nočných zmien, len pomocné robotnícke práce.  Na záver poukázal na svojho kamaráta, ktorý pre
cukrovku má plný invalidný dôchodok a nemá odpracovaných toľko rokov, ako on.

Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl., a na základe
dokazovania dospel k  záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Z obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že  správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z 10.
10. 2012, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa u posudkovej
lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany. Navrhovateľovi sa predstavili
zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti  ho poučili o posúdení zdravotného
stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú
anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre
posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola prepúšťacia správa z hospitalizácie na kardiológii od     09. 01.  2012 do 16. 01.   2012 a tiež od 16. 01.
2012 do 02. 02.  2012 a lekárske vyšetrenia:  kardiologické z 30. 09.  2011 do 12. 07.   2012 a Echo KG zo
14. 03.   2011.  Posudková lekárka informovala navrhovateľa o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali
posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby obehovej sústavy  podľa kapitoly IX, oddiel A,   položka
1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 01.
07. 2012, t. j. po uplynutí podporného obdobia. Mala za preukázané, že u  posudzovaného navrhovateľa
s Marfanovým syndrómom ide o stav po operácii mitrálnej chlopne s náhradou mechanickej protézy,
aortálny koreň s náhradou protézy.  Po operácii pretrváva výpotok za ľavou komorou s postupnou
regresiou.  Predoperačne zistená porucha srdcového rytmu, v čase posudzovania rytmus sínusový,
Echo KG s primeraným vývrhom bez porúch kinetiky srdcového svalu, dobrá funkcia protézy.  Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila na   45 %.

Proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 12. 11.   2012 o priznaní  invalidného dôchodku na základe 45 %
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 01. 07. 2012 podal navrhovateľ odvolanie.
Jeho zdravotný stav opäť posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka
Topoľčany  dňa 15. 01. 2013 so zhodným posudkovým záverom ako dňa 10. 10. 2012. Na  základe
novo doloženej správy z kardiologického vyšetrenia posudková lekárka skonštatovala, že vyšetrenie
nedokladuje zhoršenie zdravotného  stavu, preto zotrvala na pôvodnom posúdení. Diagnóza infekčnej
endokarditídy v kardiologickom vyšetrení zo dňa 14. 11.  2012 je okopírovanie diagnózy, ktorá podmienila
následnú operáciu chlopňovej chyby, čo už bolo  posúdené.  Išlo o komplikáciu nereumatickej chlopňovej
chyby. Spisový materiál odstúpila na ďalšie správne konanie Sociálnej poisťovni ústredie, so sídlom v
Nitre, kde bol zdravotný stav navrhovateľa posúdil   posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko Nitra  dňa 26. 02. 2013. Po vyšetrení  menovaného a
zohľadnení lekárskych nálezov konštatoval, že žiadateľ o invalidný dôchodok bol v januári   2012
operovaný pre ochorenie srdcových chlopní a dekompenzáciu v malom obehu.  Po operácii, pri ktorej
bola vykonaná náhrada umelou mitrálnou chlopňou a náhrada aortálneho bulvu s ponechaním natívnej
aortálnej chlopne, pretrváva stredný stupeň obmedzenia pri záťaži.  Pretrvávajúci výpotok v perikarde
sa postupne rozorvoval. Uvedenému zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu v rozmedzí od
40 % do 50 %.  Vzhľadom na prítomné prejavy je stanovená miera poklesu v strede rozpätia  45 %, ktorá
zodpovedá zdravotnému stavu v deň jeho posudzovania, t. j. 26.  02.  2013.  Tiež uviedol, že pôvodné
stanovené rozhodujúce zdravotné postihnutie v prvoposudku nezodpovedá zistenému zdravotnému
stavu, nejde o ischemickú chorobu srdcovú. Ochorenie navrhovateľa preto bolo treba posúdiť podľa
kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp, t. j. stav  po náhrade mitrálnej chlopne a
aortálneho bulvu pre závažnú poruchu funkcie s poklesom výkonnosti  pri stredne ťažkom zaťažení.
Miera poklesu  45 % je však rovnaká.



Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.  Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok.  Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.  Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu odporkyne z 12. 11.  2012, ktorým bol navrhovateľovi
priznaný invalidný dôchodok od 01. 07. 2012, t. j. od ukončenia podporného obdobia na základe  45
% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bolo úlohou súdu preskúmať zákonnosť
postupu a rozhodnutia odporkyne pri vydaní odvolaním napadnutého rozhodnutia v spojení so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 26. 02.  2013, ktoré bolo potrebné vydať po započítaní obdobia od 09. 08.
2004 do 24. 11.  2004, t. j.  108 dní obdobia dôchodkového poistenia. Rozhodnutie odporkyne z 26. 02.
2013 bolo expedované dňa 08. 03. 2013 a navrhovateľovi bolo doručené pred súdnym pojednávaním.
Navrhovateľ v odvolaní proti rozhodnutiu namietal nesprávne posúdenie zdravotných problémov, t. j.
určenie  45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom  na zdravotné
problémy, pre ktoré bol v januári  2012 operovaný a tiež pre zdravotný stav, ktorý má po operácii pre
ochorenie srdcových chlopní a dekompenzáciu v malom obehu.

Na základe námietok navrhovateľa súd vykonal dokazovanie, z ktorého zistil, že  posudková lekárka
sociálneho poistenia pobočky odporkyne zaradila rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly IX,
oddiel A, položka 1, písm. b/  prílohy č. 4 k zsp a tejto chorobe určila  45 % mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.  Na rozdiel od tohto zaradenia ochorenia do prílohy č. 4 posudkový
lekár ústredia zaradil chorobu navrhovateľa do kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písm. b/ prílohy č. 4
k zsp z dôvodu, že pôvodne stanovené rozhodujúce zdravotné postihnutie  nezodpovedalo zistenému
zdravotnému stavu, lebo nešlo o ischemickú chorobu srdcovú. Napriek zmene zaradenia rozhodujúceho
zdravotného postihnutia obaja posudkoví lekári určili  45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.  Z  posudku z 26. 02. 2013 vyplynulo, že 45  % miera bola určená z percentuálneho
rozpätia  40 - 50 %.  Navrhovateľ v podanom odvolaní namietal výšku percentuálnej miery a namietal
aj pracovnú rekomandáciu v tom zmysle, že s navrhovaným pracovným zaradením v prostredí bez



nadmernej fyzickej námahy a nočných zmien sa nevie zamestnať.  Tieto námietky navrhovateľa nebolo v
možnostiach súdu posudzovať, resp. ich zmeniť z dôvodu, že bolo nepochybne preukázané, že v januári
2012 navrhovateľ bol operovaný pre ochorenie srdcových  chlopní a dekompenzáciu v malom obehu.
Určenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  bolo posudkovými
lekármi sociálneho poistenia určené na základe lekárskych správ a nálezov s odborných vyšetrení
navrhovateľa v rámci kardiologických vyšetrení. Zo správy zo 14. 11.  2012 mali posudkoví lekári  a
zhodne aj súd za preukázané, že je dobrá funkcia mitrálnej protézy, srdcové oddiely nedilatované,
drobná efúzia  v perikarde vzadu ... To znamená, že u menovaného pretrváva len stredný stupeň
obmedzenia pri záťaži.  Z uvedeného dôvodu nebol dôvod na určenie percentuálneho rozpätia na hornej
hranici, t. j.  50 %.

Ak v budúcnosti dôjde k zhoršeniu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, môže podať novú žiadosť o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo jednoznačne preukázané, na základe akých
posudkových kritérií vznikol navrhovateľovi právny nárok na invalidný dôchodok od 01. 07.  2012 s
percentuálnou mierou  45 %, Krajský súd v Nitre napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX
zo dňa 12. 11. 2012 a 26. 02.  2013  podľa  § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov
potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a §   246c ods. 2 OSP tak, že podľa výsledku
konania úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}