Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/35/2018 z 3. 12. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2018, sp. zn. 1Obdo/35/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1313216372.1
Najvyšší súd | 1Obdo/35/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:1313216372.1 | 2018-12-03 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 446 CSP, § 451 ods. 3 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 453 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3b24965-176c-4b46-a3ef-4ccfbe902362
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1313216372.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Obdo/35/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313216372
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hullová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1313216372.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu ISTROS, a. s., so sídlom Vajnorská 127, 831 04
Bratislava, IČO: 00 603 830, zastúpeného KURÁŇ & MARKOVÁ, advokátska kancelária, s. r. o., so
sídlom Kresánkova 8, 841 05 Bratislava, proti žalovanému v 1. rade N.. Z. C., nar. XX. C. XXXX, bytom
V. XXXX/XB, XXX XX X. a žalovanému v 2. rade Gladstone, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie
14, 811 02 Bratislava, IČO: 36 836 613, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom
na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 20Cb/85/2013, o dovolaniach žalovaného v 1. rade a
žalovaného v 2. rade proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Cob/128/2016-583 z 26. októbra
2016, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o dovolaniach  žalovaného v 1. rade a žalovaného v 2. rade z a s t a v u j e .

II. Žalobca  m á  voči žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade  n á r o k na náhradu trov dovolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Krajský  súd  v  Bratislave  (ďalej  aj  „odvolací  súd“)  rozsudkom č. k. 3Cob/128/2016-583 z
26. októbra 2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava III (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) č. k.
20Cb/85/2013-451 zo dňa 4. februára 2016, žalobcovi priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania a
nepripustil vstup intervenienta do konania.

2. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol dovolaním žalovaný v 1. rade, ktorý ho žiadal zmeniť
tak, že dovolací súd žalobu zamietne a zaviaže žalobcu k náhrade trov konania, vrátane trov právneho
zastúpenia, alebo napadnutý rozsudok, ako aj rozsudok súdu prvej inštancie zruší a vec vráti Okresnému
súdu Bratislava III na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil s poukazom na ust. § 421 ods. 1 písm. b/
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ,,C.s.p.“) tým, že odvolací súd vec nesprávne
právne posúdil.

3. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol dovolaním aj žalovaný v 2. rade, ktorý taktiež navrhol,
aby ho dovolací súd zmenil tak, že žalobu zamietne a prizná mu náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania, ako aj náhradu trov dovolacieho konania. Alternatívne navrhol, aby dovolací
súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil
v zmysle ust. § 421 ods. 1 písm. b/ a c/ C.s.p. tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci, nesprávnej aplikácii zásady nemo plus iuris a neaplikácii zásady
ochrany dobromyseľného nadobúdateľa nehnuteľností, čím zároveň došlo k neaplikovaniu právnej
normy chrániacej jeho vlastnícke právo. Zároveň navrhol, aby dovolací súd odložil právoplatnosť a
vykonateľnosť napadnutého rozsudku odvolacieho súdu.

4. K dovolaniu žalovaného v 1. aj v 2. rade sa písomne vyjadril žalobca, ktorý obe dovolania považoval
za neprípustné, na základe čoho navrhol, aby ich dovolací súd odmietol. V prípade, ak by však



dovolania posúdil ako prípustné navrhol, aby ich dovolací súd zamietol ako nedôvodné. Zároveň navrhol,
aby dovolací súd zamietol aj návrh žalovaného v 2.rade na odklad právoplatnosti a vykonateľnosti
napadnutého rozsudku a žalobcovi priznal plnú náhradu trov dovolacieho konania.

5. K vyjadreniu žalobcu k dovolaniu sa písomne vyjadril žalovaný v 1. rade, ktorý zotrval na svojich
argumentoch uvedených v podanom dovolaní.

6. Podaním zo dňa 16. júla 2018 vzal žalovaný v 1. rade podané dovolanie v celom rozsahu späť.
Podaním zo dňa 4. júla 2018 vzal žalovaný v 2. rade podané dovolanie v celom rozsahu späť.
7. Podľa § 446 C.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
8. Keďže žalovaný v 1. rade a aj žalovaný v 2. rade vzali svoje dovolania proti rozsudku Krajského
súdu v Bratislave č. k. 3Cob/128/2016-583 zo dňa 26. októbra 2016 v celom rozsahu späť, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa ust. § 446 C.s.p. dovolacie konanie zastavil.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky
neodôvodňuje (§ 451 ods. 3, veta druhá C.s.p.; § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.). O výške
náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
10. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.