Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/119/2012 z 16. 5. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. mája 2012, sp. zn. 23CoE/119/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3111228103.1 Krajský súd Trenčín | 23CoE/119/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3111228103.1 | 2012-05-16 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 219 ods. 2 OSP, § 219 ods. 1 OSP, § 71 ods. 3 SP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e886243-f3e0-4549-9a6e-ea49fd27f0bf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111228103.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/119/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111228103
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111228103.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: T. N., F. XXXX/X, A., občan U. I. D., nar. XX.XX.XXXX, o
vymoženie 33,19 EUR s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
14.02.2012, č.k. 49Er/3603/2011-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 41 ods. 2 písm. f), 44 ods. 2 Ex. por., § 71 ods.
3 zákona č 71/1967 Zb. o správnom konaní a § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Ďalej v
odôvodnení uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 04.11.2011 (správne má byť zo dňa 28.10.2011)
domáhal, aby tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. René Matušku vykonaním exekúcie na
základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 14600082 (správne má byť
č. AA 1460082) zo dňa 23.10.2008 vydaného OO PZ Trenčín, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
23.10.2008 a vykonateľnosť dňa 08.11.2008. Súd preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil, že exekučný titul nespĺňa požiadavky materiálnej
vykonateľnosti, a teda nie je spôsobilým exekučným titulom podľa § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného
poriadku. Predpokladom pre vedenie exekúcie voči dlžníkovi je vykonateľný exekučný titul, ktorým sa
ukladá určitá povinnosť, pričom môže ísť o rozhodnutie súdu alebo iných orgánov alebo inú verejnú
listinu. Po nadobudnutí účinnosti t.j. dňom 01.09.2008 zák.č. 298/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa
zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov bol v ustanovení § 88 zák.č. 372/1990
Zb. o priestupkoch vypustený odsek 1. Pokiaľ absentujú prechodné ustanovenia nového predpisu, platí,
že pokiaľ k uplynutiu lehôt dôjde za účinnosti novej právnej úpravy, zánik právnych vzťahov sa posudzuje
podľa práva platného v čase resp. novej právnej úpravy. V danom prípade exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť dňa 08.11.2008. Trojročná prekluzívna lehota, stanovená v § 88 ods. 1. zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.8.2008) uplynula dňom 08.11.2011 t.j. v čase účinnosti zák. č.
298/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Na základe uvedeného je
nutné postupovať podľa všeobecného právneho predpisu, ktorým je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní. Súd mal za to, že nariadením exekúcie treba rozumieť vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
čo bolo možné najneskôr 08.11.2011. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že súdny exekútor doručil
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dva dni po uplynutí uvedenej prekluzívnej lehoty.
Na preklúziu sa prihliada z úradnej povinnosti, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý
poukázal na skutočnosť, že súd nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a stotožnil ho s
procesným úkonom súdu- udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Nariadenie výkonu rozhodnutia
súdom má iný charakter ako udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie výkonu



rozhodnutia podľa O.s.p. má podobu uznesenia, proti ktorému je možné odvolanie, udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Bol toho názoru že prekluzívna
lehota v ustanovení § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je hmotnoprávna, v ktorej
má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z exekučného titulu, inak dochádza k zániku
tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty by bolo bezdôvodným obohatením. Ak
by sa pripustil právny názor súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení, oprávnený by sa mohol
dostať do právnej neistoty, keďže ďalší postup súdneho exekútora a súdu až do vydania poverenia
by nemohol sám ovplyvňovať. Oprávnený bol toho názoru, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty
uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. je právne významné začatie exekučného konania, teda
deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 36 ods. 2 Ex. por. Podľa
predmetného exekučného titulu- blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1460082 sa rozhodnutie
stalo vykonateľným dňa 08.11.2008. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 04.11.2011. Bol toho názoru, že prekluzívna lehota bola zachovaná a neexistuje právna prekážka,
ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym
exekútorom. Oprávnený žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil v celom rozsahu
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné a uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1
O.s.p., pretože je vo výroku vecne správne. Rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p.

Odvolací súd preskúmal všetky rozhodujúce námietky, ktoré boli v odvolaní oprávneným vznesené a
v plnom rozsahu sa stotožňuje s právnymi závermi súdu prvého stupňa. Z daného titulu si osvojuje
dôvody napadnutého rozhodnutia, na ktoré v celom rozsahu poukazuje v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. a
na zdôraznenie správnosti dodáva nasledovné:

Podľa ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní výkon rozhodnutia možno
nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Exekučný titul blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1460082 zo dňa 23.10.2008 vydaného OO PZ
Trenčín nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2008 a vykonateľnosť dňa 08.11.2008. Lehota stanovená
pre nariadenie výkonu rozhodnutia začína plynúť odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia a je považovaná
za lehotu prekluzívnu, to znamená, že po uplynutí lehoty nemožno nariadiť výkon rozhodnutia. Pre
určenie zachovania zákonnej lehoty nie je právne významné začatie konania (okamih doručenia návrhu
na exekútorský úrad), ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade
podľa Ex. por. rozhodnutím súdneho exekútora, a to upovedomením o začatí exekúcie. V tejto súvislosti
odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia začína až vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je
vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a) Ex. por., ktorý však môže
exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie. Exekučný
titul blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1460082 zo dňa 23.10.2008 vydaný OO PZ Trenčín
nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2008 a vykonateľnosť dňa 08.11.2008, prepadná trojročná lehota
uplynula dňom 08.11.2011. Pre rozhodnutie súdu prvého stupňa je rozhodujúci stav v čase vydania
predmetného uznesenia a v tomto čase bola prekluzívna lehota uplynutá.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .