{"guid": "2d5a57c0-24e7-411f-a5fe-dd651a24c2ff:f6b2310a-5e07-4945-acab-33e08c22013f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1", "spisova_znacka": "38Sd/21/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/21/2013 z 27. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 27. januára 2014, sp. zn. 38Sd/21/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1", "identifikacne_cislo": "2013200122", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6b2310a-5e07-4945-acab-33e08c22013f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/21/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200122
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200122.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa:
Q. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom A. M. XX, XXX XX S., korešp. adresa: S. XX, XXX XX S., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12. 2012 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2012        z r u š u j e
podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec   v r a c i a   odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 03.12. 2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 20.11. 2012 s odôvodnením, že nespĺňa podmienku pre uznanie za invalidného v
zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., nakoľko jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ďalej len MPSVZČ) podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky v Trnave zo dňa 20.11. 2012 nie je o viac ako 40%.

Podľa  posudku tvoriaceho prílohu rozhodnutia bol posudzovaný 53 ročný muž, nevyučený, od 15 -
tich rokov života profesionálny tanečník, od roku 1989 invalidný pre centrálnu retinitídu ľavého oka, od
roku 1996 čiastočne invalidný, v roku 2003 čiastočná invalidita oduznaná. Opakovane posudzovaný,
naposledy v roku 2008, t.č. žiada priznať invalidný dôchodok od 20.01. 2009. Subjektívne polymorfné
obtiaže, dominujú bolesti ľavého bedrového kĺbu, tŕpnutie prstov rúk a slabozrakosť očí. Objektívne
vyšetrený opakovane ortopédom, ktorý objektivizuje len ľahko obmedzenú  hybnosť v ľavom bedrovom
kĺbe, doplnené vyšetrenie MR potvrdilo len počínajúce osteoartrotické zmeny ľavého bedrového kĺbu.
Na doporučenie neurológa pri takmer negatívnom objektívnom náleze doplnené EMG vyšetrenie HK so
záverom poškodenia nervu medianus obojstranne, t.j. tzv. syndróm karpálneho kanála stredne ťažkého
stupňa, doporučené chirurgické riešenie neabsolvoval. Zraková  ostrosť ľavého oka je v pásme prvej
kategórie postihnutia zrakových funkcií, je posudkovo nezávažná. Po vlastnom vyšetrení, s prihliadnutím
na odborné nálezy posudkovo dominantným je postihnutie v oblasti nervocievneho zväzku na oboch
zápästiach, preto posúdený podľa kap. XV., oddiel G, položka 29.9 s mierou poklesu 30% s navýšením
o 10% za ostatné ochorenia. Celková MPSVZČ je 40%.

V odvolaní navrhovateľ namietal, že posudok zabezpečený v konaní nezohľadňuje jeho zdravotný stav
podľa zaslanej dokumentácie. Nebola ohodnotená jeho osteoporóza, kvôli ktorej sa mu bude neskôr
vymieňať kĺb, ide na operáciu rúk pre syndróm karpálneho tunela, kvôli čomu v roku 2012 išiel na PN v



Nemecku, za čo ho potom vyhodili z práce. V posudku sú faktické chyby, napr. nesprávne uvedený vek,
posudková lekárka si robila posmech z jeho chorôb, keď sa pomýlil. On už mal plný invalidný dôchodok
kvôli očiam. S jeho  zdravotným postihnutím nie je schopný pracovať.

Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom obsahujúcim posúdenie zdravotného stavu na
účely invalidity vyhotoveným v odvolacom konaní posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia
dňa 02.05. 2013, ktorým príslušný posudkový lekár dospel k zhodnému posudkovému záveru. Podľa
posudku ide o 58 - ročného muža so základným vzdelaním, ktorý pracoval dlhoročne ako profesionálny
tanečník. Invalidným bol uznaný od roku 1989, potom čiastočne invalidným od roku 1996, invalidita
bola oduznaná v roku 2003. O invalidný dôchodok žiadal neúspešne v roku 2007, dňa 20.11. 2012 si
požiadal znova o dôchodok, dosiahol mieru poklesu 30%+10%. Z medicínskeho hľadiska je dokázaný
útlakový syndróm oboch zápästí na EMG ako stredného stupňa, v marci 2012 doporučená operačná
liečba nebola realizovaná, lebo „mu to neodporučila zdravotná sestra pri objednávaní.“ Tento stav je
sprevádzaný zmenami citlivosti kože v oblasti oboch zápästí, motorika prstov oboch rúk nie je významne
porušená. Zodpovedajúcim posúdením je útlak stredového nervu (nervus medianus) s mierou poklesu
na 30%. Má aj iné ochorenia - prekonal retinitídu ľavého oka v roku 1989, na ktorej pretrváva stredne
ťažká slabozrakosť (vízus 0,3). Na pravom oku je ľahká slabozrakosť (vízus 0,8%). Stav sa postupne
vekom zhoršuje a umožňuje navýšenie rozhodujúceho postihnutia o maximálne možných 10%. Má
tiež degeneratívne zmeny oboch nervových kĺbov s rôznym RTG zhodnotením, posledná magnetická
rezonancia v apríli 2013 na ľavom kĺbe dokázala len incipientné  - počínajúce degeneratívne zmeny.
Bolo údajne plánované operačné riešenie tohto stavu, ktoré sa zo subjektívnych dôvodov (výhodne
zamestnanie v zahraničí) neuskutočnilo. Klinicky pretrváva len ľahké obmedzenie, ohnutie vykoná asi na
100 stupňov z celkových 120 stupňov. Počas posledného roka nové vyšetrenia a liečbu neabsolvoval.
Ostatné ochorenia sú ešte menej posudkovo významné. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú
diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením, údaj v odvolaní o osteoporóze nie je
objektivizovaný denzitometricky. Subjektívne ťažkosti sú vysvetlené dokázanými diagnózami. Uvádzané
plánované operácie sa môžu v posudku zohľadniť, až keď budú vykonané. Celkovo nie je dôvod na
zmenu prvoposudku zo dňa 20.11. 2012.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 28.05. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Trnava, ako aj sociálnej
poisťovne - ústredia ako vecne správne potvrdiť.

V priebehu súdneho konania na základe žiadosti krajského súdu po doložení nových lekárskych
nálezov bol zdravotný stav navrhovateľa znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálnej poisťovne
- ústredie dňa 27.11. 2013 s rovnakým záverom o MPSVZČ 40%. Podľa celkového posudku novo
doložené ortopedické vyšetrenie sumarizuje výsledok MRI vyšetrenia bedrových kĺbov a EMG vyšetrenia
útlakového kanálu oboch zápästí, pričom ortopéd potvrdzuje doterajšie diagnostické závery, hoci na
MRI sú artrotické zmeny v oboch bedrových kĺboch dňa 03.04. 2012 len incipientné! V zhrnutí zo dňa
11.04. 2012 bez akýchkoľvek iných popísaných príznakov a funkčného stavu stupeň ochorenia uzavretý
ako II. Vzhľadom k tomu je skonštatované, že v žiadnom prípade sa stav navrhovateľa nezhoršil, podľa
ortopéda ide skôr o zlepšený zdravotný stav II.-III. na II.. Počas prednesu navrhovateľa na krajskom súde
nie sú uvedené žiadne nové skutočnosti, krajský súd nežiada ani odpovedať na dielču, užšiu otázku.
Pri predchádzajúcom posúdení bolo konštatované, že počas posledného roka nové vyšetrenia a liečbu
neabsolvoval, klinicky pretrvávalo len ľahké obmedzenie v bedrových kĺboch, čo potvrdzovalo MRI nález.
Snaha predkladať staršie vyšetrenia ako dátum posúdenia svedčí jednoznačne o rentových tendenciách
u navrhovateľa. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 28.01. 2014, na ktorom navrhovateľ trval
na nesprávnosti napadnutého rozhodnutia  vzhľadom k tomu, že predchádzajúcim postupom Sociálnej
poisťovne - ústredia bol okradnutý o invalidný dôchodok, ktorý mu bol predtým priznaný kvôli problému
s očami, následne mu bol odňatý. Napriek tomu, že má aj ďalšie zdravotné postihnutie, teraz nebol
uznaný za invalidného. Nie je ochotný akceptovať vysvetlenie súdu, že v tomuto konaní môže byť
preskúmanie rozhodnutia zo dňa 03.12. 2012 na základe podaného odvolania, trvá na tom, že sa
musia riešiť všeobecne problémy tanečníkov, ktorí vzhľadom na fyzickú náročnosť výkonu povolania boli



uznávaní za invalidných, nedostávali výsluhové dôchodky, ale invalidné. Pripomenul súdu, že sudkyňa
zrejme nesprávne prečítala alebo nesprávne uviedla jeho predchádzajúce očné zdravotné postihnutie,
ktoré správne znie retinitída. Považuje za nesprávny záver vyslovený v posúdení zo dňa 27.11. 2013
o zlepšení zdravotného stavu - artrotických zmien na bedrových kĺboch, nakoľko tento je v rozpore
so závermi vyšetrenia vykonaného dňa 11.04. 2012 vo Fakultnej nemocnici  Trnava, kde je Dr. Q.
jednoznačne vyslovený záver o zhoršení koxartrózy na stupeň III.  Znovu pripomenul, že v lekárskej
správe zo dňa 11.04. 2012 je uvedené, že vzhľadom na bolesti ľavého bedrového kĺbu je objednaný
na ASK revíziu, t.j. operáciu, ktorá sa neuskutočnila. Na otázku súdu,  z akého dôvodu sa operácia
neuskutočnila navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na časové súvislosti a možnosť práce v Nemecku
operáciu neabsolvoval, zrejme ju bude absolvovať v dohľadnej dobe. Za dôvod na zrušenie napadnutého
rozhodnutia považuje to, že bolo nesprávne určené za rozhodujúce zdravotné postihnutie syndróm
karpálneho tunela, nakoľko jeho ďalšie zdravotné postihnutia - artrotické zmeny bedrových kĺbov, ako
aj zdravotné postihnutie zraku, sú posudkovo závažnejšie a tieto by mali byť uznané za rozhodujúce
zdravotné postihnutie.

Poverená zástupkyňa odporkyne trvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, nakoľko
posudkoví lekári v rámci posudzovania zdravotného stavu  navrhovateľa vyhodnotili všetky lekárske
nálezy a preto žiadala napadnuté rozhodnutie ako  vecne správne potvrdiť.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a



telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Dávkové konanie sa začína, ak tento zákon neustanovuje inak, na základe písomnej žiadosti fyzickej
osoby, ktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu dávky.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že správne konanie,  v rámci ktorého
bolo vydané napadnuté rozhodnutie, bolo začaté na základe žiadosti zo dňa 23.01. 2012 doručenej
príslušnému oddeleniu vykonávajúcemu posudkovú činnosť dňa 20.11. 2012, ktorou sa navrhovateľ
domáhal priznania dávky invalidného dôchodku od 20.01. 2009.

V konaní bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný na základe predložených lekárskych nálezov
prvýkrát dňa 20.11. 2012 s posudkovým záverom o nevzniknutí invalidity vzhľadom na skonštatované
zdravotné postihnutie podľa kap. XV, oddiel G, položka 29.9, za ktoré zákon umožňuje priznať 30%, za
iné zdravotné postihnutia bolo priznané navýšenie o 10%. V priebehu ďalšieho konania pri opakovanom
posudzovaní tak posudkovým lekárom pobočky Trnava, ako aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne
- ústredia títo zotrvávali na správnosti záveru, jednak čo sa týka určenia rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, určenia MPSVZČ a následného záveru nevzniknutí invalidity.

Navrhovateľ vo svojom odvolaní v prvom rade zdôrazňoval skutočnosť, že už mal priznaný plný invalidný
dôchodok, tento mu bol odňatý a preto za situácie, keď sa jeho zdravotný stav ešte zhoršil, nemôže
byť  správny záver o tom, že invalidita nevznikla. V tejto súvislosti súd pripomína, že v konaní vedenom
pod sp. zn. 38 Sd/21/2013 môže preskúmavať iba zákonnosť rozhodnutí vydaných v konaní začatom
na základe jeho žiadosti zo dňa 23.01. 2012. Čo sa týka rozhodnutí, ktorými bol jeho predchádzajúci



invalidný dôchodok znížený a následne odňatý, tieto nadobudli právoplatnosť po ich preskúmaní súdom
v inom konaní.

Vzhľadom na zákonnú požiadavku odôvodnenosti rozhodnutia vo veci dôchodkovej dávky v zmysle ust.
§ 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. však súd považuje za dôvodné zrušenie napadnutého rozhodnutia
vzhľadom na akceptovanie navrhovateľovej námietky poukazujúcej na existenciu zdravotného
postihnutia koxartróza stupeň III, skonštatovaného v záveroch  vyšetrenia vykonaného dňa 11.04. 2012
v traumatologicko-ortopedickej ambulancii MUDr. Q.. Navrhovateľ mal za to, že toto postihnutie by malo
byť vyhodnotené ako rozhodujúce vzhľadom na to, že je závažnejšie ako syndróm karpálneho tunela,
uznaný za rozhodujúce postihnutie posudkovými lekármi.

Súd konštatuje, že ani pri opakovanom posudzovaní zdravotného stavu na základe aktuálnych
lekárskych nálezov sa odporkyňa, pre navrhovateľa dostatočne zrozumiteľným spôsobom,
nevysporiadala s posudkovou významnosťou tohto zdravotného postihnutia. V posúdení zo dňa 27.11.
2013 je skonštatované len ľahké obmedzenie v bedrových kĺboch, čo je potvrdené MRI nálezom. Tento
záver nekorešponduje s vyjadrením navrhovateľa na pojednávaní dňa 28.01. 2014, kde s poukazom na
obsah tejto správy je zdôrazňované objednanie na ASK revíziu, čo podľa navrhovateľa znamená také
zhoršenie zdravotného stavu, ktoré si vynútilo absolvovanie (objednanie) operácie.

Súd preto napadnuté rozhodnutie ako nedostatočne odôvodnené postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm.
d) O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným právnym
názorom súdu.

O trovách konania súd postupom v zmysel § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak,
že procesne úspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko výslovne uviedol, že
si tento neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.  (§ 250s O.s.p.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}