Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/192/2015 z 28. 10. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. októbra 2015, sp. zn. 15Sd/192/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200749.1
Krajský súd Trenčín | 15Sd/192/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3015200749.1 | 2015-10-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e1f710b-e2e6-4f1d-8c3b-0591d06490a9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200749.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/192/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200749
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200749.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: H. L., bytom Y. X/XX, XXX XX V., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh
navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. júla 2015 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 26. októbra 2015 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. júla 2015, ktorým odporkyňa rozhodla o
priznaní invalidného dôchodku v sume 191,90 EUR mesačne od 23. apríla 2015, podľa § 70 ods. 2
a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením,
že navrhovateľovi vznikol dovŕšením 18 roku veku nárok na invalidný dôchodok, z dôvodu že sa
stal invalidným v období, v ktorom bol nezaopatreným dieťaťom. Navrhovateľ v opravnom prostriedku
uviedol, že žiada o prehodnotenie svojho zdravotného stavu.

Písomným podaním, zo dňa 21.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľ uviedol, že návrh na
preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu  môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu    m o ž n o    podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.