Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/36/2015 z 11. 2. 2019 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 11. februára 2019, sp. zn. 11S/36/2015, ECLI:SK:KSTN:2019:3015200538.5 Krajský súd Trenčín | 11S/36/2015 | ECLI:SK:KSTN:2019:3015200538.5 | 2019-02-11 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe3b6178-9c9b-4a2b-b1cd-0293f3faba9b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3015200538.5 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200538
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3015200538.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov senátu
JUDr. Milana Straku a JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. v právnej veci žalobcu: K. J., bytom K., A. XXX/
X, zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Jančárovou, so sídlom Legionárska 618, Trenčín proti
žalovanému: Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor so sídlom v Trenčíne, Piaristická 25 za účasti 1/ P.
V., bytom K., A. XXX/X, 2/ J.. X. G., bytom Q. XXX a 3/ D.. D. F., bytom Q. XXX, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z 3244/15 zo dňa 6. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd oznámenie žalovaného zo dňa 06.07.2015 č. Z 3244/15 z r u š u j e a vec v r a c i
a na ďalšie konanie.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 27.07.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
a postupu žalovaného, ktorý mu listom zo dňa 06.07.2015, sp. zn. Z 3244/15 oznámil, že listina, ktorú
predložil na zápis v katastri nehnuteľností, nie je spôsobilá na zápis práva prechodu. Uviedol, že právo
prechodu je možné zapísať na základe dohody medzi účastníkmi, čo podlieha vkladovému konaniu
alebo na základe právoplatného rozhodnutia okresného súdu.

2. Žalobca postup a rozhodnutie žalovaného považuje za nezákonné, pretože ním bol ukrátený na
svojich subjektívnych právach vychádzajúcich zo všeobecne záväzných predpisov. V žalobe uviedol,
že žalovanému podal návrh na vykonanie záznamu v katastri nehnuteľností, ktorým žiadal zapísať
vecné bremeno - právo vstupu, prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez nehnuteľnosť - parcelu
registra „C.“, parcelu č. XX/XX v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome súp.
číslo XXX. Uviedol, že je výlučným vlastníkom bytu č. X a nebytového priestoru č. X/GX (garáž)
v bytovom dome súp. č. XXX stojaceho na parc. č. XX/XX, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. I.,
obec K.. Je zároveň podielovým spoluvlastníkom spoločných častí a spoločných zariadení v dome a
podielovým spoluvlastníkom parc. č. XX/XX, na ktorej bytový dom stojí. Jediný prístup k bytovému domu
a nebytovému priestoru je možný len cez nehnuteľnosť - parcelu registra C.. XX/XX - zastavané plochy
a nádvoria, zapísanú na LV č. XXXX k. ú. I., ktorá je v spoluvlastníctve J.. X. G., D.. D. F. a P. V.. Pôvodne
i táto parcela bola súčasťou parcely č. XX/XX. Vlastníci bytov a garáží v bytovom dome parcelu č. XX/
XX v minulosti a aj v súčasnosti využívali a využívajú na prechod a prejazd motorovými vozidlami do
nebytových priestorov. V zmysle ust. § 23 ods. 5 zák. č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov vzniklo k pozemku - parc. č. XX/XX právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapíše
do katastra nehnuteľností, nakoľko ide o tzv. priľahlý pozemok v zmysle ust. § 2 ods. 6 zák. č. 182/1993
Zb. Žalobca považuje list - vrátenie listiny za nezákonné, nakoľko podľa jeho názoru došlo k porušeniu
ust. § 34 ods. 1 zák. č. 162/1995 Zb. o katastre nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k



nehnuteľnostiam (ďalej len katastrálny zákon). Z uvedených dôvodov žiadal list žalovaného - vrátenie
listiny zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že trvá na svojom posúdení, postupe a odôvodnení
vrátenia listiny, ktorá bola zaevidovaná pod č. Z 3244/15. Poukázal na skutočnosť, že v zmysle § 34
ods. 3 Katastrálneho zákona sa na vykonanie záznamu nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom
konaní, preto sa pri zápise listiny záznamom nevydáva meritórne rozhodnutie, čo vyplýva aj z ust. § 5
ods. 2 Katastrálneho zákona, podľa ktorého záznam je úkonom katastra plniaci evidenčné funkcie, ktoré
nemajú vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam.

4. Vlastníkov pozemku, na ktorom má byť záznam o vecnom bremene zapísaný, súd pribral do
konania ako účastníkov uznesením zo dňa 06.10.2015, č.k. 11S/36/2015-31. Pribratí účastníci konania
v písomnom vyjadrení k žalobe žiadali žalobu zamietnuť. Poukázali na to, že mali záujem situáciu
vyriešiť, ponúkli parcelu vlastníkom bytov na odkúpenie, prípadne na uzatvorenie dohody o zriadení
vecného bremena. Všetky ich návrhy boli odmietnuté. Jedným z vlastníkov bytu v bytovom dome je
aj spoluvlastník parc. č. XX/XX - J.. X. G., X.. a v dohľadnej dobe bude vlastníkom aj D.. P. V.. O
spoluvlastníctvo parcele č. XX/XX prejavuje vážny záujem i ďalší vlastník bytu v bytovom dome. Žiadosť
žalobcu o zápis vecného bremena záznamom spoluvlastníci parcele č. XX/XX pokladajú za nezákonnú
s poukazom na ust. § 23 ods. 5 zák. č. 182/1993 Zb. a nesúhlasia so zriadením vecného bremena.

5. Vo veci tunajší súd rozhodol uznesením zo dňa 5. apríla 2016 tak, že konanie zastavil z dôvodu,
že dospel k záveru, že list žalovaného - oznámenie, nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu.
Na odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 25.10.2018, sp.zn. 2Sžr/141/2016 uznesenie
tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V rozhodnutí vyslovil záväzný právny názor, že
aj neformálne oznámenie správneho orgánu je, s prihliadnutím na jeho obsah, spôsobilým predmetom
súdneho prieskumu, nariadil v ďalšom konaní preskúmať napadnutý list s ohľadom na rozsah žalobných
dôvodov a preskúmať postup správneho orgánu predchádzajúci jeho vydaniu, následne rozhodnúť o
dôvodnosti podanej žaloby.

6. Krajský súd v Trenčíne po rozhodnutí Najvyššieho súdu SR preskúmal napadnuté rozhodnutie
žalovaného a postup správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, ktorými je správny
súd v prejednávanej veci viazaný (§ 134 ods. 1, 2 SSP), oboznámil sa s vyjadreniami účastníkov konania
a s predloženými písomnými dôkazmi, nariadil vo veci pojednávanie a dospel k záveru, že žalobe je
potrebné priznať úspech a napadnuté rozhodnutie - list žalovaného zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie.

7. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Predmetom súdneho prieskumu je oznámenie - list žalovaného zo dňa 06.07.2015 č. Z
3244/15, ktorým žalovaný vrátil žalobcovi listiny predložené k návrhu na vykonanie záznamu v katastri
nehnuteľností s tým, že po dôslednom posúdení listiny v zmysle § 36 a § 42 zák. č. 162/1995 Z.z. o
katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) dospel
k záveru, že listina nie je spôsobilá na zápis. Právo prechodu je možné zapísať na základe dohody medzi
účastníkmi, čo podlieha vkladovému konaniu alebo na základe právoplatného rozhodnutia okresného
súdu.

9. Z výpisu LV č. XXXX k.ú. I. správny súd zistil, že žalobca je vlastníkom bytu č. X v bytovom dome
súpisné číslo XXX, stojaceho na parc. Č. XX/XX, a je tiež spoluvlastníkom pozemku, na ktorom bytový
dom stojí, spoluvlastníkom spoločných častí a spoločných zariadení. Titulom nadobudnutia je vklad V.
- Zmluva o prevode vlastníctva družstevného bytu - v.z. XXX/XX a V. - kúpna zmluva č. XXX/XXXX -
v.z. XXX/XX.

10. Zmluvu o prevode vlastníctva družstevného bytu a nebytového priestoru (V.) zo dňa 23.05.2005
žalobca uzatvoril so Stavebným bytovým družstvom v Trenčíne podľa zák. č. 42/1992 Zb. a zák. č.
182/1993 Z.z. a predmetom zmluvy bol byt, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach, nebytový priestor - garáž č. 1 v suteréne obytného domu. Zo zmluvy vyplýva, že



predávajúci nie je vlastníkom pozemku, na ktorom obytný dom stojí a preto k pozemku sa zriaďuje vecné
bremeno v súlade s ust. § 23 ods. 5 zák. č. 182/1993 Z.z. (čl. 5 kúpnej zmluvy).

11. Dňa 13.02.2006 žalobca ako jeden z kupujúcich uzatvoril s Mestom Trenčín kúpnu zmluvu č.
134/2005 (V.) na základe ktorej sa stal spoluvlastníkom parc. G.. XX/XX, zastavaná plocha (pozemok
po obytným domom č. XXX).

12. Z kópie katastrálnej mapy je zrejmé, že parc. č. XX/XX susedí s parcelou č. XX/XX, ku ktorej žalobca
žiadal zapísať záznamom právo vecného bremena - právo vstupu, prechodu a prejazdu motorovými
vozidlami v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome súp. č. XXX.

13. Z LV č. XXXX k.ú. I. vyplýva, že vlastníkmi parc. č. XX/XX sú pribratí účastníci 1 až 3, ktorí majú
právo vecného bremena - prechodu a prejazdu cez pozemky CKN parc. č. XX/XX, XX/XX na základe
dohody o zriadení vecného bremena (V XXXX/XX).

14. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

14.1. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

15. Podľa § 151n ods. 1 Občianskeho zákonníka vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci
v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva
zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria
určitej osobe.

15.1. Podľa § 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou,
na základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov,
rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno
nadobudnúť tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho
vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

16. Podľa § 23 ods. 1 zákona 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej „ZVBNP“)
s vlastníctvom bytu alebo nebytového priestoru v dome je nerozlučne spojené aj spoluvlastníctvo alebo
iné spoločné právo k pozemku, na ktorom je dom postavený, a k priľahlému pozemku. Ak je vlastník
domu aj vlastníkom pozemku, musí previesť zmluvou o prevode vlastníctva bytu na vlastníka bytu alebo
nebytového priestoru v dome aj príslušný spoluvlastnícky podiel na pozemku a na priľahlom pozemku.

16.1. Podľa § 23 ods. 5 ZVBNP, ak vlastník domu nie je vlastníkom pozemku, vzniká k pozemku právo
zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapíše do katastra nehnuteľností.

17. Podľa § 34 ods. 1 zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv (ďalej „katastrálny zákon“) práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 , ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo
zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklepom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a
spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce
z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o
zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú
záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia
záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom na ich
uspokojenie.

17.1. Podľa § 34 ods. 3 Katastrálneho zákona na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy
o správnom konaní.



17.2. Podľa § 28 Vyhlášky č. 461/2009 Z.z. Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,
ktorou sa vykonáva katastrálny zákon č. 162/1995 Z.z., na vykonanie záznamu na návrh podľa § 34 ods.
1 zákona sú spôsobilé najmä:
a) osvedčenie notára,
b) návrh, ktorého prílohou je právoplatný rozsudok o rozvode manželstva alebo rozsudok o
zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ich overená kópia, ktorí do troch rokov po
právoplatnosti uvedených rozsudkov neuzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
alebo ak v tejto lehote nepodali na súd návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,
c) návrh, ak ide o práva k cudzím veciam,
d) návrh, ktorého prílohou je doklad viažuci sa k vzniku, zmene alebo zániku práva prináležiacemu
osobe; ak ide o vecné právo, ktoré sa viaže na osobu,
e) návrh, ktorého prílohou je písomné oznámenie o uplynutí času, ak ide o zánik záložného práva
uplynutím času,
f) rozsudok súdu, ak vecné bremeno zanikne z dôvodu, že vznikne hrubý nepomer medzi vecným
bremenom a výhodou oprávneného,
g) listina preukazujúca správu majetku štátu,
h) rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy pre nepoľnohospodársky účel alebo rozhodnutie o
vyňatí lesných pozemkov.

18. Správny súd preskúmaním napadnutého oznámenia žalovaného dospel k záveru, že žalovaný
porušil ust. § 34 ods. 1 katastrálneho zákona, keď návrh na zapísanie práva vecného bremena - práva
prechodu a prejazdu považoval za nezapísateľný z dôvodu, že právo prechodu je možné zapísať na
základe dohody medzi účastníkmi, čo podlieha vkladovému konaniu alebo na základe právoplatného
rozhodnutia súdu. V danom prípade sa žalobca domáhal vykonania záznamu z dôvodov uvedených v
ust. § 23 ods. 5 zák. č. 182/1993 Z.z., a preto správny orgán mal posudzovať skutočnosti rozhodné pre
vykonanie záznamu podľa uvedeného zákona, vyžiadať si všetky potrebné listiny, ak neboli k návrhu
pripojené, ktoré by preukazovali, či v danom prípade boli splnené zákonom stanovené podmienky ku
vzniku práva vecného bremena zo zákona.

19. Správny súd z dôkazov predložených v súdnom konaní zistil, že žalobca nadobudol vlastníctvo k bytu
a garáži v bytovom dome č. XXX, stojacom na parc. č. XX/XX k.ú. I. od Stavebného bytového družstva
K., ktoré nebolo vlastníkom pozemku a preto nemohli byť prevedené na žalobcu práva k pozemku a k
priľahlému pozemku v zmysle § 23 ods. 1 ZVBNP. Z uvedeného potom vyplýva, že v zmysle § 23 ods.
5 ZVBNP vzniklo k týmto pozemkom právo zodpovedajúce vecnému bremenu v zmysle § 151n a nasl.
Občianskeho zákonníka, ktoré sa zapíše do katastra nehnuteľností podľa § 34 zák. č. 162/1995 Z.z.
záznamom, lebo právo vecného bremena vzniklo priamo zo zákona.

20. Z oznámenia žalovaného, ktorým návrhu žalobcu na vykonanie záznamu nevyhovel vyplýva, že
žalovaný neskúmal predložený návrh podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení a žaloba bola
podaná dôvodne.

21. Podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak vychádzalo z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

22. S poukazom na vyššie uvedené dôvody správny súd napadnuté oznámenie žalovaného zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude úlohou správneho orgánu posúdiť dôvodnosť návrhu
na vykonanie záznamu s poukazom na zák. č. 182/1993 Z.z., pričom musí skúmať, či parcela, na ktorú
sa viaže právo prechodu a prejazdu je priľahlým pozemkom najmä z pohľadu na to, že nebytovým
priestorom je garáž, ktorej vlastník na riadne využívanie musí mať prístup do garáže i motorovým
vozidlom.

23. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania. O výške trov bude rozhodnuté podľa § 175 ods.
2 SSP samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.



24. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.