{"guid": "2d3fdb3b-e994-408b-b104-7cb3db27f594:300b32a0-e8b1-4301-9e47-b602ff976bbd", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3", "spisova_znacka": "3Co/395/2015", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/395/2015 z 20. 12. 2016", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Košice z 20. decembra 2016, sp. zn. 3Co/395/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3", "identifikacne_cislo": "7513209991", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Natália Čekanová", "sudca_id": 328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-cekanova-328", "datum_vydania": "2016-12-20", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/300b32a0-e8b1-4301-9e47-b602ff976bbd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/395/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513209991
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7513209991.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu X. M., S.. XX.X.XXXX, M. Z. J. Č.. XX, zastúpeného JUDr.
Andreou Havlátovou Rajczyovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Žižkova 6, proti žalovaným: X/ L.
P., S.. XX.XX.XXXX, X/ H. P., S.. XX.X.XXXX, J. M. Z. J. Č.. XX, zastúpení JUDr. Katarínou Adamovskou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Žižkova 6, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o návrhu
žalovaných na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a   návrh na vydanie opravného uznesenia o oprave výroku o trovách konania  v rozsudku
Krajského súdu v Košiciach z 25.8.2016 č.k. 3Co/395/2015-114.

O p r a v u j e   záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25.8.2016 č.k. 3Co/395/2015-114 v časti
označenia právnej zástupkyne žalovaných tak, že správne označenie znie: JUDr. Katarína Adamovská.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 25.8.2016 č.k. 3Co/395/2015-114 rozhodol o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie z 13.2.2015 č.k. 15C/185/2013-80 tak, že rozsudok
potvrdil a žalovaným nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Výrok o trovách konania odôvodnil
podľa § 296 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP a uviedol, že v odvolacom konaní boli úspešní
žalovaní, keďže im však žiadne trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol o nepriznaní trov odvolacieho
konania žalovaným.

2. Dňa 6.10.2016 podali žalovaní návrh na vydanie opravného uznesenia v časti, v ktorej odvolací súd
rozhodoval o trovách odvolacieho konania. Upozorňujú Krajský súd v Košiciach na zrejmú nesprávnosť
informácie, že žalovaným nevznikli trovy odvolacieho konania, nakoľko sa k odvolaniu žalobcu vyjadrili
písomným podaním zo dňa 25.6.2015, ktoré bolo Okresnému súdu Košice-okolie doručené dňa
26.6.2015 a v ktorom boli riadne uplatnené aj trovy odvolacieho konania vo výške 72,93 eur. Kópiu
podania priložili v prílohe návrhu na vydanie opravného uznesenia.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Predmetom opravy môžu byť očividné pochybenia, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo v písomnom
vyhotovení rozsudku, ktoré sa prejavujú pisárskou chybou alebo sú následkom chyby v počítaní. Môže
tiež ísť o inú nesprávnosť, za ktorú sa považuje nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo
počítaní a ktorá je následkom náhleho a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby,
ktorá rozsudok vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú úplne zjavné. Opravným uznesením však nie
je možné napraviť vyhlásené rozhodnutie, pretože podľa §  219 ods. 4 CSP súd je viazaný vyhláseným
rozsudkom.



5. V prejednávanej veci senát Krajského súdu v Košiciach dňa 25.8.2016 verejne vyhlásil rozsudok
v znení, aké sa nachádza aj v jeho písomnom vyhotovení. Týmto znením výroku je viazaný a nie je
možné ho napraviť opravným uznesením. Odvolací súd navyše dodáva, že v súdnom spise na č.l. 107
sa nachádza výzva Okresného súdu Košice-okolie adresovaná právnej zástupkyne žalovaných, ktorou
je vyzvaná na predloženie vyjadrenia k odvolaniu. Na nasledujúcej strane (č.l. 108) sa nachádza pokyn
sudcu na predloženie spisu Krajskému súdu v Košiciach. Na ďalšej strane spisu (č.l. 109) sa nachádza
predkladacia správa Krajskému súdu v Košiciach, ktorou súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie
o odvolaní žalobcu. Nasledujúcim procesným úkonom je pokyn predsedu senátu odvolacieho súdu,
ktorým je určený termín verejného vyhlásenia rozhodnutia na deň 25.8.2016. V spise sa nenachádza
žiadne písomné vyjadrenie žalovaných k odvolaniu žalobcu. Z tejto skutočnosti odvolací súd vychádzal
pri svojom rozhodovaní. Preto aj v odôvodnení rozsudku odvolacieho súdu je uvedené, že sa žalovaní
k odvolaniu nevyjadrili a z rovnakého dôvodu im nebola priznaná ani náhrada trov odvolacieho konania,
keďže odvolací súd nemal preukázaný vznik trov žalovaných, ktoré by súviseli s odvolaním žalobcu.

6. Ak žalovaní podali písomné vyjadrenie k odvolaniu, čo dokladovali fotokópiou tohto písomného
podania, na ktorom sa nachádza prezenčná pečiatka Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 26.6.2015,
odvolací súd musí konštatovať, že takéto podanie sa nenachádza zažurnalizované v súdnom spise
spôsobom, aký predpokladá ust. § 168 a nasl. vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresný súdy, krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších
predpisov.

7. Z uvedených dôvodov nebolo možné vyhovieť návrhu žalovaných na vydanie opravného uznesenia.

8. Odvolací súd však zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 25.8.2016 č.k.
3Co/395/2015-114 došlo k chybe v písaní pri označení právnej zástupkyne žalovaných, pretože pred jej
krstným menom nebol uvedený jej akademický titul JUDr. Keďže tu sa jedná o chybu v písaní, Krajský
súd v Košiciach opravným uznesením túto chybu odstránil.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}