{"guid": "2d3d57bf-ad2b-42d6-92bb-ae74eaea3d13:ca681db8-54f5-4940-9173-766c16957bea", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1", "spisova_znacka": "9Co/146/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/146/2013 z 27. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. marca 2013, sp. zn. 9Co/146/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1", "identifikacne_cislo": "5712215139", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2013-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca681db8-54f5-4940-9173-766c16957bea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/146/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712215139
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5712215139.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky R. Y., bytom N., U. XX v konaní o
vrátenie daru, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Martin, č.k. 9C/278/2012-33
zo dňa 1. 2. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd v Martine odmietol podanie navrhovateľky zo dňa 31. 5. 2012.

Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keď konštatoval, že
navrhovateľka ani napriek výzve súdu neodstránila vady svojho podania, neupresnila petit návrhu, ani
neoznačila účastníkov konania na strane odporcu, a preto nemožno v konaní pokračovať.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie, v zákonom stanovenej lehote, navrhovateľka. Žiadala
uznesenie prvostupňového súdu zmeniť s tým, že požadovala, aby jej bol vrátený dar, ktorý darovala v
dobrej vôli svojmu nebohému synovi M. Y., ktorý s ňou žil v spoločnej domácnosti a predpokladala, že
sa o ňu postará. Jednalo sa o ideálny podiel v nehnuteľnosti. Syn M. však prišiel o stále zamestnanie,
dňa 29. 11. 2011 utrpel úraz, na následky ktorého dňa 15. 12. 2011 zomrel. Po tejto tragickej udalosti
obnovila vzťahy so svojou dcérou R. W. a jej deťmi, pričom zo svojho príjmu nie je schopná hradiť všetky
platby a splátky, ako i záväzky, ktoré jej ostali po synovi, a preto by potrebovala disponovať opätovne
svojím ideálnym podielom.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis aj s prílohami. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 veta 1, 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí
(uvedených v § 42 ods. 3) obsahovať meno a priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický
kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaje o štátnom občianstve, pravdivé opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho
zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Vychádzajúc z týchto skutočností, keďže navrhovateľka vo svojom návrhu neoznačila účastníkov
konania, prvostupňový súd postupoval správne, keď ju vyzval na odstránenie tohto nedostatku. Výzva
spolu s poučením bola navrhovateľke doručená dňa 31. 10. 2012 a keďže navrhovateľka ani napriek



tomu neoznačila účastníkov konania, a to ani v priebehu odvolacieho konania, odvolací súd rozhodnutie
prvostupňového súdu, ktorý jej podanie v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol, ako vecne správne potvrdil.

Aj keď z predloženého listinného dôkazu (notárskej zápisnice), na ktorý sa navrhovateľka odvoláva, by
bolo možné vyvodiť, čoho sa svojím návrhom domáha (ktorých konkrétnych nehnuteľností), neoznačenie
účastníkov konania (osoby, voči ktorej návrh smeruje a ktorej má byť konkrétne uložená povinnosť vrátiť
nehnuteľnosť), je takým nedostatkom, pre ktorý súd v konaní nemôže pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie   n i e   j e     prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/278/2012", "guid": "d5dc903e-223a-4f1a-8cdf-d6d5183eadc4:54f4c98e-b730-4ed4-ab6c-d1280d7ea38f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}