{"guid": "2cf40e42-3f7e-4c5c-a463-6ef45ec9b205:af6ef503-74e7-48f1-bb2d-9bfbfe0499bd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1", "spisova_znacka": "5CoE/7/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5CoE/7/2013 z 29. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. apríla 2013, sp. zn. 5CoE/7/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1", "identifikacne_cislo": "6111227372", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-237", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "nazov": "§ 203 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af6ef503-74e7-48f1-bb2d-9bfbfe0499bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5CoE/7/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111227372
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6111227372.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. Augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30807484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská Tulská 26, 974
04 Banská Bystrica, IČO: 45 316 759, vedenej pod sp. zn. EX 3247/2011 súdnym exekútorom Mgr.
Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 178,37
EUR s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
4Er/2866/2011-36 zo dňa 06.06.2012, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie  p o t v r d z u j e .

Vo zvyšnej časti zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,
Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Horná 23 pod sp. zn. EX 3427/2011 podľa § 57 ods. 1 písm.
f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj „Exekučný poriadok“)
zastavil, keď mal na základe námietok povinného a vyjadrenia oprávneného k námietkam povinného
zo dňa 03.01.2012 za preukázané, že povinný po tom, čo bolo dňa 09.12.2011 vydané upovedomenie
o začatí exekúcie, dňa 14.12.2011 uhradil dlžnú sumu 178,37 Eur do pokladne pobočky Sociálnej
poisťovne Banská Bystrica. Povinnému podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku uložil uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,75 EUR.  Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo
záveru, že exekúcia voči povinnému bola začatá dôvodne na základe toho, že povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie - exekučný titul. Úhrada povinného po dôvodnom
začatí exekúcie je dôvodom na zastavenie exekúcie, nie však dôvodom na prenesenie povinnosti hradiť
trovy exekúcie z povinného na oprávneného.

Proti výroku uzneseniu okresného súdu o trovách exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie povinný. Napadnutý výrok uznesenia okresného súdu o trovách exekúcie nepovažoval za
správny z dôvodu, v poučení Upovedomenia o začatí exekúcie EX 3247/2011 zo dňa 09.12.2011 sa
píše: Účastník exekučného konania je oprávnený vzniesť u súdneho exekútora povereného vykonávať
exekúciu do dní od doručenia upovedomenia námietky proti trovám exekúcie.  Povinný tak učinil a
podal od do 3 dní od prevzatia (14.12.2011) upovedomenia námietky, nakoľko nastali okolnosti zániku
vymáhania pohľadávky, a dlžná suma vo výške 178,37 Eur bola uhradená priamo v hotovosti na pobočke
Sociálnej poisťovne Banská Bystrica.. Svoj dlh povinný považuje za splnený a má za to, že trovy exekúcie
má uhradiť oprávnený.

K odvolaniu povinného podal písomné vyjadrenie súdny exekútor. Trvá na svojom vyjadrení zo dňa
02.04.2012, nakoľko v predmetnej exekúcií došlo k upusteniu od vykonávania exekúcie ako jednému z
legitímnych spôsobov skončenia exekúcie.



K odvolaniu povinného podal písomné vyjadrenie aj povinný. Uviedol, že Sociálna poisťovňa, pobočka
Banská Bystrica ako oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie dňa 05.10.2011, tento bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 06.10.2011 a týmto dňom bolo začaté exekučné konanie. Povinný dlžnú
sumu 178,37 Eur uhradil do pokladne sociálnej poisťovne dňa 14.12.2011, až po vydaní upovedomenia
o začatí exekúcie. Na základe uvedených skutočností opätovne trvá na stanovisku, že oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie opodstatnene, nakoľko v čase podania návrhu nebola pohľadávka
povinným dobrovoľne uhradená. Povinný dlžnú sumu síce dňa 14.12.2011 uhradil, uvedená úhrada
však bola realizovaná až po začatí exekučného konania a dokonca až po vydaní upovedomenia o
začatí exekúcie. Nakoľko exekúcie bola zastavená z dôvodu splnenia, čím došlo k zániku exekučne
vymáhaného nároku po začatí exekučného konania, neboli splnené zákonné predpoklady na uloženie
náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 Exekučného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené
oprávnený navrhol aby krajský súd napadnuté uznesenie potvrdil.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov, ďalej len „O. s. p.“), preskúmal vec v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1
O. s. p.,  bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.            a odvolaním napadnutý výrok
uznesenia okresného súdu o trovách exekúcie podľa § 219           ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správny
potvrdil. Vo zvyšnej časti nenapadnutej odvolaním, zostalo uznesenie exekučného súdu nedotknuté (§
206 ods. 2  O. s. p.).

Podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Exekučný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, keď z uvedeného
podnetu, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1K/3/2009-58 zo dňa mal za preukázané,
že povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie uhradil dlžnú sumu do pokladne Sociálnej
poisťovne, pobočka Banská Bystrica.

Ustanovenia § 196 a 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú základnú zásadu, že odmenu patriacu
súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov, náhradu za stratu
času a DPH uhrádza povinný. Len výnimočne, za podmienok stanovených v § 203 Exekučného poriadku,
môže dôjsť k situácii, že súd uloží povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. Bude tomu v prvom
rade v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, kedy exekučný súd môže uložiť
oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie. Na rozdiel od tohto prípadu, keď je na rozhodnutí
exekučného súdu, či oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov uloží, v prípade, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, Exekučný poriadok striktne
stanovuje, že trovy exekúcie znáša oprávnený.

V prejednávanom prípade však oprávnený podal návrh na začatie exekúcie opodstatnene, keď povinný
až do doručenia upovedomenia o začatí exekúcie svoju povinnosť zaplatiť dlžnú sumu dobrovoľne
nesplnil. Povinný s splneniu povinnosti pristúpil, až po začatí exekučného konania a dokonca až po
doručení upovedomenia o začatí exekúcie, svojím konaním síce splnil svoju povinnosť- uhradiť dlžnú
sumu ale zároveň je nutné konštatovať, že k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného.



Pretože odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný (§ 212 ods. 1 O. s. p.) a oprávnený
v odvolaní nenamietal, resp. nespochybnil správnosť výpočtu súdnemu exekútorovi priznaných trov
exekúcie, odvolací súd sa touto otázkou (výškou priznaných trov exekúcie) nezaoberal a uznesenie
exekučného súdu z vyššie uvedených dôvodov podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. ako vecne
správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/2866/2011", "guid": "ea3d2ae3-7b20-41cf-aa92-8defe8e7f9ea:ecbd44c8-4480-444a-878a-ed0fb8774634", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}