{"guid": "2cec127b-2359-46b9-baee-71563e4d5662:42197fbf-405a-4300-ad79-4c218b6af3fa", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7", "spisova_znacka": "9Co/10/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/10/2017 z 2. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 2. septembra 2018, sp. zn. 9Co/10/2017, ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7", "identifikacne_cislo": "4110226959", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2018-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3.odsek-6", "nazov": "§ 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3.odsek-7", "nazov": "§ 3 ods. 7 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/382#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/382#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42197fbf-405a-4300-ad79-4c218b6af3fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/10/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110226959
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4110226959.7

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a JUDr. Denisy Šaligovej, v právnej veci žalobkyne: Q. F., nar. XX.
XX. XXXX, bytom O. O., P. XX, zastúpená A. F., bytom O. O., P. XX, proti žalovanému: Mesto Zlaté
Moravce, so sídlom Zlaté Moravce, 1. mája 2, IČO: 00 308 676, o určenie vlastníckeho práva, o odmene
súdneho znalca, takto

r o z h o d o l :

Súd  p r i z n á v a  Ing. Vojtechovi Binderovi, súdnemu znalcovi v odbore geodézie a kartografie, s
miestom výkonu činnosti P. W., L. U. XX, Slovenská republika, znalečné vo výške 40,60 eura, ktoré je
žalobkyňa povinná súdnemu znalcovi zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd ako odvolací súd vo vyššie uvedenej právnej veci uznesením zo dňa 26. 11. 2015 zrušil
rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 05. 09. 2014 č. k. 15C/251/2010-556 a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Po preskúmaní súdneho spisu odvolací súd dospel k záveru, že je vo veci potrebné nariadiť
znalecké dokazovanie na zistenie, či parcely, ku ktorým vlastníckeho práva sa žalobkyňa domáha, vznikli
z pôvodnej parcely č. 1269 vedenej pôvodne vo vložke č. 1389 pre katastrálne územie G. Q..

2. Na pokyn odvolacieho súdu, súd prvej inštancie uznesením zo dňa 02. 02. 2016 č. k.
15C/251/2010-603 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie, odvetvie
geodézia Ing. Vojtechom Binderom s miestom výkonu činnosti P. W., Slovenská republika.

3. Súd po zhodnotení všetkých dôkazov vydal rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 09. 08. 2016
č. k. 15C/251/2010-678, ktorým návrh žalobkyne zamietol. Rozsudok súdu prvej inštancie napadla v
zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa, ktorá sa domáhala jeho zmeny a vyhovenia žalobe.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací rozhodoval v predmetnom konaní vedenom pred týmto súdom
pod sp. zn. 9Co/10/2017 o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 09. 08.
2016 č. k. 15C/251/2010-678 vo veci určenia vlastníckeho práva. Dňa 19. 04. 2018 sa konalo odvolacie
pojednávanie, ktoré bolo odročené na 21. 06. 2018, pretože odvolací súd považoval za účelné vypočuť
znalca o skutočnostiach uvádzaných v znaleckom posudku č. 3/2016.

5. Podľa § 208 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je to
účelné, môže súd znalca vyslúchnuť o skutočnostiach uvádzaných v znaleckom posudku.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 258 ods. 2 CSP, náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených
výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208 ods. 3.



8. Podľa § 258 ods. 3 CSP, náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr
však do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

9. Podľa § 260 CSP, ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

10. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení účinnom
do  30. 06. 2018 (ďalej len „Zákon o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch“), znalec vykonáva svoju
činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len
„znalečné“); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

11. Podľa § 3 ods. 6 Zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, za hotové výdavky sa
považujú výdavky účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä
súdne poplatky, správne poplatky, cestovné výdavky a telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené
náhrady, výdavky za kopírovacie a tlačiarenské služby, výdavky spojené s činnosťou konzultanta a
výdavky za odborné podklady, preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov.

12. Podľa § 3 ods. 7 Zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je miestom výkonu činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť
znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi náhrada za stratu času.

13. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z. o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
v znení vyhlášky č. 565/2008 Z. z. (ďalej len „Vyhláška“), hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu
výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

14. Podľa § 14 ods. 4 Vyhlášky, výška náhrady cestovných výdavkov sa určí prostredníctvom paušálnej
náhrady, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Znalec, tlmočník alebo prekladateľ môže použiť osobné
motorové vozidlo len so súhlasom súdu alebo iného orgánu verejnej moci. V prípade neudelenia súhlasu
má znalec, tlmočník alebo prekladateľ nárok na náhradu cestovných výdavkov vo výške určenej pre
hromadnú dopravu. Do cestovných výdavkov sa zahŕňa aj stravné.

15. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone,
ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo
prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo
prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eura za každú aj začatú hodinu.

16. V ustanovení § 258 CSP je upravená otázka, čo a v akej výške sa nahrádza oprávneným osobám.
V rámci úpravy trov konania podľa Civilného sporového poriadku už trovy konania neznáša štát, preto
trovy konania vždy znášajú strany. Otázku, kto znáša trovy dôkazov, je potrebné posudzovať v kontexte
ustanovenia § 253 a 262 CSP. Ak súd rozhoduje o priznaní trov dôkazu podľa ustanovenia § 258
CSP (teda o trovách krytých preddavkom), musí o ich priznaní rozhodnúť bez zbytočného odkladu
v priebehu konania, a to od mementu ich riadneho uplatnenia. V prípade, že trovy daného dôkazu
nie sú kryté preddavkom, aplikuje sa na rozhodnutie o týchto trovách ustanovenie § 262 CSP, čo
znamená, že súd o nich rozhoduje v rámci rozhodovania o náhrade trov konania v štádiu, v ktorom
sa konanie končí. Účelnosť výdavkov sa posudzuje podľa okolností a osobitostí každého jednotlivého
prípadu v rámci voľnej a odôvodnenej úvahy súdu, pričom závisí predovšetkým od nevyhnutnosti
vynaloženia týchto výdavkov, resp. či v danom prípade bolo objektívne možné a spravodlivé požadovať
od oprávnenej osoby ich vynaloženie v nižšej výške. Pod preukázateľnosťou sa považuje ich procesné
zdokumentovanie prostredníctvom určitého prameňa dôkazov. Poslednou nevyhnutnou podmienkou na
priznanie náhrady je uplatnenie týchto výdavkov oprávnenou osobou formou procesného úkonu pri
podaní výpovede, najneskôr však do desiatich dní. Procesnoprávne následky neuplatnenia výdavkov
sú spojené s preklúziou (zánikom) práva, pretože táto lehota je lehotou prepadnou, spôsobujúcou,
že jej márnym uplynutím nárok na svedočné zanikne. Podľa § 260 CSP, ak súd nariadil vo veci
znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu
sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu. Ide o blanketovú právnu normu, ktorá svojím obsahom
odkazuje na zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a vyhlášku Ministerstva



spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov.

17. Vzhľadom na účasť súdneho znalca na odvolacom pojednávaní, súdny znalec v zákonom stanovenej
lehote doručil odvolaciemu súdu vyúčtovanie odmeny a náhrady hotových  výdavkov podľa Vyhlášky v
nasledovnom znení:
- účasť na pojednávaní 2 hod. po 13,28 eura = 26,56 eura,
- čas strávený cestou 2 hod. po 3,32 eura = 6,64 eura,
- cestovné náhrady autobus z Dunajskej stredy do Nitry a späť 2 x 3,70 eura = 7,40 eura.
Celkovo si súdny znalec uplatnil za výsluch na odvolacom pojednávaní sumu 40,60 eura.

18. Odvolací súd má z obsahu súdneho spisu preukázané, že ustanovený súdny znalec sa zúčastnil
odvolacieho pojednávania dňa 21. 06. 2018. Zo zápisnice o pojednávaní pred odvolacím súdom vyplýva,
že pojednávanie začalo o 13:00 hod. a skončené bolo o 15:00 hod. Po preskúmaní vyúčtovania odvolací
súd dospel k záveru, že bolo vyhotovené v súlade s § 3 ods. 1, § 14 ods. 4, § 17 ods. 1 Vyhlášky a
rozhodol o priznaní náhrady výdavkov vo výške 40,60 eura, ktorá pozostáva zo znalečného za účasť
na pojednávaní v sume 26,56 eura (2 hodiny x 13,28 eura), za čas strávený cestou v sume 6,64 eura
(2 hodiny x 3,32 eura) a cestovné náhrady za cestu autobusom z Dunajskej Stredy do Nitry a späť v
sume 7,40 eura (2 x 3,70 eura).

19. Ako bolo uvedené vyššie, otázku, kto znáša trovy dôkazu, je potrebné posudzovať v kontexte
ustanovenia § 253 a § 262 CSP. V sporových konania sa vo veci náhrady trov konania uplatňuje
zásada úspechu, čo vyplýva z § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný má plný úspech v spore, ak bola žaloba žalobcu v celom
rozsahu zamietnutá. A contrario, možno uvedené ustanovenie vykladať, že žalobca, ktorého žaloba bola
zamietnutá, bol v spore neúspešný. V prejednávanej veci súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 09. 08.
2016 č. k. 15C/251/2010-678 návrh žalobkyne na začatie konania o určenie vlastníckeho práva zamietol.
Odvolací súd rozsudkom zo dňa 12. 07. 2018 č. k. 9Co/10/2017-723 rozsudok súdu prvej inštancie v
napadnutom zamietajúcom výroku potvrdil. Pretože v tomto konaní procesne neúspešná strana bola
žalobkyňa, odvolací súd priznal súdnemu znalcovi znalečné vo výške 40,60 eura podľa § 255 ods. 1
CSP a contrario, preto je neúspešná žalobkyňa povinná zaplatiť znalcovi znalečné vo výške 40,60 eura
podľa do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu
na účet v banke V., číslo účtu v tvare IBAN: W XXXX XXXXXX XXXXXXXXXX.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}