Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/33/2015 z 6. 7. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 6. júla 2015, sp. zn. 5Sd/33/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200658.1 Krajský súd Košice | 5Sd/33/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200658.1 | 2015-07-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP, § 73 zákona č. 461/2003 Z. z., § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55d75ff0-fd34-4d0c-badb-2afe4b44a69e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200658.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200658
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200658.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa : P.
X. Y. W. E. D., bytom J. F.. F. P., J.. Č. Č.. X, O., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava,
ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o zvýšenie invalidného dôchodku, t a k t o

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 02. februára 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 02. 02. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 73 a § 112
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s tým, že menovaný je podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach aj naďalej invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola u neho určená v rozsahu 60% ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. Z tohto
dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce
na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa ustanovenia § 73 ods. 2 cit. zákona.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal prehodnotenia citovaného rozhodnutia
odporkyne s tým, že jeho zdravotný stav je natoľko vážny, že mu znemožňuje viesť zodpovedný, sociálne
a ekonomicky usporiadaný život. Obmedzuje ho natoľko, že nezvláda základné úkony. Požiadal o
opätovné preskúmanie jeho zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 05. 06. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, pobočky O. zo dňa 20.01.2015, 21.04.2015 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 28. 05. 2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z
čoho vyplýva že jeho zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v konaní nespochybnil správnosť
napadnutého rozhodnutia, preto odporkyňa zastáva názor, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v
súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.



Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
n i e j e d ô v o d n ý.

Z administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 03. 09. 2014 požiadal Sociálnu
poisťovňu o prehodnotenie zdravotného stavu a žiadal o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku.

Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach
zo dňa 20.01.2015 je navrhovateľ aj naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval duševné choroby
a poruchy správania, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole V, pol. 2, písm. b) prílohy
č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60%. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 36-ročného
posudzovaného, so stredoškolským vzdelaním, ktorý od roku 2013 poberá invalidný dôchodok s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% pre schizoafektívnu poruchu, depresívny typ, v
pravidelnej psychiatrickej liečbe. Od posledného posúdenia zdravotného stavu 01. 07. 2013 nedošlo k
takému zhoršeniu v zdravotnom stave, ktoré by viedlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Ide o ťažkú formu schizoafektívnej poruchy, aktuálne bez suicidálnych tendencií.
Myslenie je koherentné, s autistickými prvkami, aktuálne sú prítomné poruchy vnímania v zmysle
intrapsychických pseudohalucinácií. Zdravotný stav nezlepšený, uznaný aj naďalej invalidným s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o trvanie invalidity i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa dospel aj Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v
O. vo svojom posudku vypracovanom dňa 28. 05. 2015 pre účely súdneho konania. Zdravotný
stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: schizoafektívna porucha, depresívny typ,
ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním
absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým
lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval
duševné choroby a poruchy správania, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole V, pol. 2,
písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60%. V závere posudku konštatoval, že ide o opakovane
zhodnocovaný zdravotný stav posudzovaného, keď dňa 06. 03. 2013 a dňa 01. 07. 2013 v odvolacom
konaní aj za prítomnosti prísediaceho lekára z odboru psychiatria P.. P. bol uznaný invalidným so
60% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
schizoafektívnu poruchu, depresívny typ, ktoré aj naďalej pretrváva a je v ambulantnej psychiatrickej
liečbe bez dokumentovaného funkčného zhoršenia, ktoré by zdôvodňovalo zmenu. Funkčné postihnutie
vyplývajúce z tohto rozhodujúceho postihnutia v zhode so záverom posudkovej lekárky Sociálnej
poisťovne, pobočky O. zo dňa 20. 01. 2015 a 21. 04. 2015 naďalej odôvodňuje u posudzovaného 60%
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne súd tiež zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol
naposledy pred podaním predmetnej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudzovaný pri
kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 20.11.2012, pri ktorej mu bola Posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka O. určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozsahu 41% pre schizoafektívnu poruchu, depresívny typ, zaradenú do kapitoly V, pol. 2,
písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Z posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne zo dňa 06.03.2013, vypracovaného
v odvolacom konaní z dôvodu nesúhlasu navrhovateľa s vyššie uvedenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatrie
vyplýva, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 06.03.2013 v rozsahu 60%. Zo záveru tohto
posudku vyplýva, že posudzovaný je v psychiatrickej liečbe pre schizoafektívnu poruchu - depresívny
typ s poruchou sociálnej adaptácie pri chronifikovanej emočnej deprivácii v častej dekompenzácii.
Ambulantnou cestou boli vyskúšané viaceré neuroleptiká bez výraznejšieho efektu. Podľa v tom



čase aktuálneho klinického stavu a zhodnotením dostupnej zdravotnej dokumentácie stav imponuje
ako postupne sa rozvíjajúci endogénny proces nasadajúci na premorbídne patologicky štrukturovanú
schizoidnú osobnosť. Išlo o proces, ktorý pravdepodobne spel do defektu osobnosti so všeobecnými
dopadmi na sociabilitu, kvalitu života a pracovnú adaptabilitu. Vzhľadom na uvedené a po konzultácii s
prísediacim psychiatrom bola u posudzovaného stanovená 60%-ná miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, t.j. ako ťažká forma schizoafektívnej poruchy.

Navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 07. 06. 2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku v
celom rozsahu z dôvodov, ktoré sú v ňom uvedené. Poukázal na to, že vzhľadom na svoj nepriaznivý
zdravotný stav má problém sa reálne zamestnať a zorganizovať si život.

Uviedol, že má snahu a záujem zamestnať sa, avšak zo strany úradu práce mu nebolo doposiaľ
poskytnuté žiadne vhodné pracovné miesto s prihliadnutím na jeho zdravotný stav. S prihliadnutím na
tento sa v súčasnosti chodí na úrad práce hlásiť iba raz za tri mesiace podľa pokynov pracovníka úradu
práce. Invalidný dôchodok, ktorý poberá, považuje za nedostatočný na zabezpečovanie jeho základných
potrieb, pretože keď zaplatí nájom, zostane mu na lieky a na živobytie len 40 Eur, čo je nedostatočné.
Poukázal aj na to, že finančné prostriedky sa snažil doposiaľ zabezpečovať si aj vo forme rôznych brigád,
avšak vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav v súčasnosti nie je schopný vykonávať pracovnú činnosť
v rámci uvedeného. V poslednom období sa jeho zdravotný stav zhoršil, máva záchvaty paniky, avšak je
to nová záležitosť, a preto ešte nedisponuje odbornými lekárskymi nálezmi v tejto súvislosti. Zhoršenie
zdravotného stavu pociťuje v období posledných troch týždňov, je vyraďovaný z kolektívu práve pre
svoju zdravotnú nespôsobilosť. Hospitalizačne preliečený zatiaľ nebol, ale zastáva názor, že asi to bude
potrebné. S hospitalizáciou však bude problém, pretože pokiaľ by bol hospitalizovaný, nevedel by si
zabezpečiť vôbec žiadne prostriedky nad rámec invalidného dôchodku, a tým ani vykryť svoje základné
potreby. Doposiaľ ho podporovala sestra, ktorá však vzhľadom na to, že žije s rodinou z jedného platu,
už nie je schopná mu finančnú pomoc poskytovať. Žiadal, aby jeho návrhu bolo vyhovené.

Zástupkyňa odporkyne zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku, v zmysle ktorého s poukazom
aj na písomné vyjadrenie navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Rozhodnutie vychádza zo záverov vo veci konajúcich posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí
zhodne konštatovali, že zdravotný navrhovateľa je naďalej zhoršený v rozsahu, ktorý odôvodňuje 60%
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V prípade, že navrhovateľ bude zhoršenie
zdravotného stavu dokumentovať odbornými lekárskymi nálezmi, môže kedykoľvek opätovne požiadať
o prehodnotenie zdravotného stavu a určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, a tým aj zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :



a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa ustanovenia § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ustanovenia § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej
sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti
týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými
posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľ
v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým
lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné
poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo
veci konajúcich posudkových orgánov znižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol aj naďalej
invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný i naďalej
stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ v konaní nepredložil také dôkazy, ktoré by odôvodňovali
určenie vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nárok na zvýšenie
invalidného dôchodku mu nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods.
2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.