{"guid": "2cdbc792-a94b-4ed2-b4ee-3662a9f3bb7f:5742df05-fe73-4d7c-a84d-6c19d90d6715", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2", "spisova_znacka": "15Sd/37/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/37/2016 z 25. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. mája 2016, sp. zn. 15Sd/37/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2", "identifikacne_cislo": "3016200194", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5742df05-fe73-4d7c-a84d-6c19d90d6715", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200194
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200194.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: G. L., bytom E. XXXX/X, XXX XX R. nad R., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára
2016 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 01. marca 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiada o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
26. januára 2016, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok, podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka v
opravnom prostriedku namietala svoj zdravotný stav a žiadala o nové posúdenie zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 28. apríla 2016 bola navrhovateľka
uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jej bola stanovená na 50 %. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 10. mája 2016
bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume 277,30 EUR mesačne.

Písomným podaním zo dňa 28. apríla 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}