{"guid": "2ccc9b02-7e2d-4c4b-9540-90af76ee597a:711511ac-a3cd-4922-9203-51b6e7063dd6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1", "spisova_znacka": "16Co/331/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/331/2016 z 24. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2017, sp. zn. 16Co/331/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1", "identifikacne_cislo": "6115222489", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2017-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/711511ac-a3cd-4922-9203-51b6e7063dd6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/331/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222489
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115222489.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne Provident Financial, s. r. o.,
Bratislava, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, proti žalovanému Q. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom U.,
R. XXX/XX, o zaplatenie 399,99 EUR, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 9C/420/2015 - 25 zo dňa 09. 03. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd   p r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
9C/420/2015 -  25  zo dňa 09. 03. 2016 zrušuje a konanie
z a s t a v u j e.

II. Žiadna strana sporu   n e m á   n á r o k   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č. k. 9C/420/2015 - 25 zo dňa 09. 03. 2016 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,50 EUR s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 06. 02. 2016 do zaplatenia
v lehote 3 dní od právoplatnosti odvolania a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Stranám sporu náhradu
trov nepriznal.

2. Podaním predloženým dňa 20. 04. 2016 podal žalobca odvolanie proti rozsudku okresného súdu v
tej časti, v ktorej bola žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá a súčasne oznámil, že berie svoju žalobu
v celom rozsahu späť a z toho dôvodu navrhol rozsudok okresného súdu zrušiť a konanie zastaviť.
Náhradu trov si neuplatnil. (č. l. 30 - 32).

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví. Späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanému  a keďže žalovaný nemal námietky
k späťvzatiu žaloby, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.
4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Žalobca zobral žalobu späť po  vydaní rozhodnutia vo veci samej a žalovaný, ktorému bolo späťvzatie
žaloby doručené 30. 06. 2016 nepredložil vyjadrenie ani neuplatnil trovy konania. V sporovom konaní
súd rozhoduje o trovách konania aj bez návrhu. Výrok o tom, že žiadna strana sporu nemá nárok na
náhradu trov konania je odôvodnený tým, že žalobkyňa ani žalovaná náhradu trov nepožadovali.



6. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že späťvzatím žaloby, zanikol dôvod, aby odvolací súd rozhodol o
odvolaní žalobcu, ktoré je súčasťou podania, ktorým došlo k späťvzatiu žaloby dňa 20. 04. 2016.

7. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/420/2015", "guid": "ee055f1d-6966-4009-8ef9-6acd7f319074:7ab6d26b-37f0-4a93-b8ee-93f1858abc47", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}