{"guid": "2cbfdfdf-23d1-4561-9422-e08e9da7f934:a2d0bc48-fe8c-46d4-9ef6-dcd690a64934", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1", "spisova_znacka": "41CoKR/40/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoKR/40/2014 z 27. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 27. mája 2015, sp. zn. 41CoKR/40/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1", "identifikacne_cislo": "6112221265", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 1459, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-1459", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Konkurz"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-78.odsek-5", "nazov": "§ 78 ods. 5 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-78.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-78.odsek-6", "nazov": "§ 78 ods. 6 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-78.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2d0bc48-fe8c-46d4-9ef6-dcd690a64934", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 41CoKR/40/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6112221265\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112221265.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny\nKrižanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej veci\nnavrhovateľa 1/ NEODOM, s.r.o., so sídlom Rádayho 8, Lučenec, IČO: 36 623 466, navrhovateľa 2/ X..\nO.. S. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.. C. XXX/XX, Q., navrhovateľa 3/ X.. S. A., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom A.. C. XXX/XX, Q., proti odporcovi 1/ JUDr. Mariane Matulovej, so sídlom Železničiarska 9, Banská\nBystrica, správcovi úpadcu V.T.C., a.s. „v konkurze\", so sídlom Rádayho 8, Lučenec, IČO: 36 056 316\na odporcovi 2/ I. I., a.s., so sídlom T. XX, D., IČO: XX XXX XXX, v konaní právne zastúpenej Nosko &\nPartners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, o vylúčenie majetku zo súpisu,\no odvolaní navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 16Cbi/14/2012-160 zo\ndňa 23. 7.2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 16Cbi/14/2012-160 zo dňa 23. 7.2014 potvrdzuje.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozsudkom Okresný súd Banská Bystrica, č.k. 16Cbi/14/2012-160 zo dňa 23. 7.2014 zamietol návrh\nnavrhovateľov a vyslovil, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nV odôvodnení uviedol, že navrhovatelia sa podanou žalobou domáhali, aby súd uložil odporcovi 1/\npovinnosť vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu V.T.V., a.s., „ v konkurze“, Lučenec, majetok zapísaný na\nLV č. XXXX  pre Obec a katastrálne územie Q.. V žalobe navrhovatelia argumentovali, že predmet dražby\nv opakovanej dobrovoľnej dražbe dňa 15.2.2011 bol nesprávne a neurčito vymedzený a neoprávnene\npredaný aj pozemok, ktorý žiadajú vylúčiť z konkurznej podstaty.\n\nOdporca 1/ sa bránil tým, že majetok nie je vo vlastníctve úpadcu, ale vo vlastníctve tretej osoby, preto\nžiadal návrh navrhovateľov zamietnuť. Namietol, že majetok bol speňažený v druhom kole dražby a\nprávo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu podľa § 78 ods. 3 zákona č. 7/2005 zaniklo rozvrhnutím\nvýťažku dňa 3.6.2011.\n\nNa základe vykonaného dokazovania okresný súd zistil, že dňa 12.5. 2011 prebehla  dobrovoľná dražba,\nna základe ktorej bol predaný pozemok na parcele  č. XXX/XX  o výmere XXXm2, na ktorom je  postavená\nstavba so súpisným číslom  XXXX  na LV č. XXXX  pre k. ú Q.. Predmetná nehnuteľnosť bola zahrnutá\ndo  majetku úpadcu  V.T.C. a.s., „v konkurze“.\n\nOkresný súd pri rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 80 O.s.p. a z ustanovenia § 78 ods. 2 a 3 zákona\nč. 7/2005 Z.z. na  základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovatelia nepreukázali,\nže k predmetným nehnuteľnostiam majú vlastnícke práva, ktoré by správcovi bránilo  zapísať ich do\nmajetku podstaty - súpisu v konkurznom konaní. Okresný súd mal za to, že navrhovatelia nepreukázali,\n\nna základe akého právneho titulu nimi označený majetok - pozemok č. XXX/XX o výmere XXXm2 by\nmal byť zahrnutý do súpsi s poznámkou svedčiacou v ich prospech.\n\nPodľa názoru okresného súdu predmet dražby bol riadne definovaný a skutočnosť, že na predmetnom\npozemku je postavená stavby navrhovateľa 1/, ako vlastníka, nie je dôvodom na to, aby samotný\npozemok nemohol byť zahrnutý do súpisu majetku úpadcu v konkurznom konaní č. 2R/9/2009.\nSlovenský právny poriadok neustanovuje povinnosť poskytnúť predkupného práva vlastníkovi stavby\npostavenej na cudzom pozemku a majetok, ktorého vylúčenia sa navrhovatelia  domáhajú bol speňažený\nv druhom kole dražby a výťažok zo speňaženia bol zaradený  do čiastkového rozvrhu dňa 28.4. 2011.\nRozvrh bol schválený oddeleným veriteľom dňa 19.5.2011 a výťažok bol oddelenému veriteľovi vydaný\ndňa 3.6.2011. Keďže navrhovatelia nepreukázali dôvody vylučujúce zapísanie majetku z podstaty a v\nzmysle § 78 ods. 3 ZKR toto právo navrhovateľovi 1/ zaniklo rozvrhnutím výťažku dňa 3.6.2011, súd\nnávrh navrhovateľov voči odporcovi 1/ zamietol.  Voči odporcovi 2/ návrh zamietol z dôvodu nedostatku\npasívnej vecnej legitimácie a o trovách konania rozhodol podľa § 151 ods. 3  O.s.p.\n\nProti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podali odvolanie navrhovatelia. V odvolaní uviedli,\nže odmietajú konštatovanie okresného súdu o vykonaní dokazovania okrem iného aj na základe\nvyjadrenia účastníkov - navrhovateľov, pretože pojednávania sa nezúčastnili a na pojednávanie neboli\nokresným súdom prizvaní. Týmto postupom okresný súd odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom\npodľa § 220 ods. 1 písm. f) O.s.p. Ďalej v odvolaní namietali odôvodnenie rozhodnutia okresného\nsúdu, keď v odôvodnení okresný súd uviedol, že rozvrh výťažku zo speňaženia majetku v opakovanej\ndobrovoľnej dražbe nehnuteľností  konanej dňa 15.2.2011, bol schválený oddeleným veriteľom dňa\n19.5.2011  a výťažok bol oddelenému veriteľovi vydaný dňa 3.6.2011. Z toho vyplýva, že aj keby\nnavrhovatelia preukázali dôvody vylučujúce zapísanie majetku z podstaty úpadcu, tak toto právo im\nzaniklo podľa § 78 ods. 3 ZKR.  Namietali, že pokiaľ žaloba o neplatnosť dobrovoľnej dražby, ktorá sa\nviedla na súde pod sp.zn. 26Cbi/66/2011 nebola právoplatne rozhodnutá, v tejto veci navrhovateľom\nprávo vylučujúce zapísanie  predmetného majetku nezaniklo.  Navrhli, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n\nK odvolaniu sa  vyjadril odporca 1/ a uviedol, že zo strany navrhovateľov sa jedná o ďalší umelo\nvyvolaný súdny spor, ktorý sa nezakladá na žiadnom právnom základe. Zdôraznil, že rozhodnutie\nokresného súdu považuje za správne, dostatočne odôvodnené a domnieva sa, že navrhovatelia nie sú\naktívne legitimovaní na podanie tejto žaloby. Navrhovatelia v priebehu konania nepreukázali dôvod, pre\nktorý by mal byť nimi označený majetok - parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere\nXXXm2 zahrnutý do súpisu s poznámkou svedčiacou v prospech, resp. aké právo k dotknutému majetku\nuplatňujú. Pozemok parcelné č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria bol zapísaný do súpisu majetku\noddelenej podstaty v súlade s údajmi na LV č. XXXX, v k.ú. Q., na ktorom bola ako výlučný vlastník\npozemku uvedená spoločnosť V.T.C. a.s., Lučenec. Skutočnosť, že na pozemku je zriadená stavba vo\nvlastníctve navrhovateľa 1/ nie je zákonným dôvodom, pre ktorý by samotný pozemok nemohol byť\nzahrnutý do súpisu majetku.  Uviedol, že predmetný majetok bol speňažený v druhom kole dražby a\nvýťažok zo speňaženie bol zaradený do čiastkového rozvrhu, ktorý bol schválený oddeleným veriteľom\ndňa 19.5.2011 a výťažok mu bol vydaný dňa 3.6.2011. Právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu\nzaniklo podľa § 78 ods. 3 ZKV a  naviac žaloba o vylúčenie veci zo súpisu majetku nesúvisí s konaním\no údajnej neplatnosti dobrovoľnej dražby. Z uvedených dôvodov navrhol rozsudok okresného súdu\npotvrdiť.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. , bez nariadenia\npojednávania podľa § 214 ods. ods. 2 O.s.p. a napadnutý rozsudok okresného súdu podľa ustanovenia\n§ 219 ods. 1, 2 O.s.p., napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil  ako vecne správny.\n\nV predmetnom konaní sa navrhovatelia domáhajú voči odporcom vylúčenia majetku zo súpisu\nkonkurznej podstaty úpadcu V.T.C. a.s., „ v konkurze“, Lučenec, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX  pre\nObec a katastrálne územie Q., a to pozemok parcelné číslo XXX/XX zastavané plochy a nádvoria\no výmere XXXm2, v KN. zapísanom na LV č. XXXX, pre Obec a katastrálne územie Q., na ktorom\npozemku je stavba so súpisným číslom XXXX,  N. vlastníka, spoločnosti NEODOM s.r.o., v KN zapísanej\nna LV č. XXXX  pre Obec a katastrálne územie Q.. Navrhovatelia argumentovali tým, že pri predaji\nmajetku úpadcu V.T.C. a.s., „ v konkurze“ Lučenec v dobrovoľne opakovanej dražbe konanej dňa\n15.2.2011 správkyňa konkurznej podstaty nesprávne a neurčito vymedzila predmet dražby a tak bol\n\npredaný aj pozemok parcelné číslo č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXm2, na\nktorom pozemku je postavená stavba so súpisným číslom XXXX  N. vlastníka, spoločnosti NEODOM\ns.r.o. Lučenec. Nakoľko pozemok bol v opakovanej dražbe zahrnutý do súboru nehnuteľností majetku\núpadcu s vyvolávacou cenou 819.626,16 Eur došlo k ukráteniu práv navrhovateľa 1/,  pretože sa\nnemohol prihlásiť do dobrovoľnej dražby. Tak nehnuteľnosť - pozemok, na ktorom je postavená stavba\nv jeho vlastníctve, bol vydražený nesprávne, keď nie je možné spoľahlivo s prihliadnutím ku všetkým\nokolnostiam prípadu z dôvodu, čo bolo predmetom dražby. Konanie o neplatnosť dobrovoľnej dražby je\nvedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 26 Cbi 66/2011.\n\nPodľa § 78 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z.  konkurze a reštrukturalizácií v znení platnom pre toto konkurzné\nkonanie t.j. do 1.1.2012 ( ďalej len „ ZKR“),  ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca\nmajetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu\nsú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.\n\nPodľa § 78 ods. 6  ZKR, majetok zapísaný do súpisu možno speňažiť za podmienok ustanovených týmto\nzákonom, iba ak nie je zapísaný do súpisu s poznámkou, nevedie sa na súde konanie o jeho vylúčení\nzo súpisu a nie je zapísaný do súpisu v inom konkurze.\n\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p.,  ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nPo preskúmaní veci odvolací súd konštatuje, že navrhovateľmi napadnuté rozhodnutie okresného\nsúdu je vecne správne, pretože vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovatelia v konaní\nnepreukázali vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktorých vylúčenia sa domáhajú, ktoré by bránilo\nsprávcovi zápis do majetku podstaty - súpisu v konkurznom konaní. Vlastnícke právo navrhovatelia\nnepreukazujú ani podaním žaloby o neplatnosť dražieb, ktoré sú vedené na Okresnom súde Banská\nBystrica pod sp.zn. 26 Cbi/65/2011 a 26Cbi 58/2011.\n\nOkresný súd v súlade s § 78 ods. 3 ZKR zistil, že právo vylúčiť zapísanie majetku do súpisu podľa tohto\nustanovenia zaniklo zo zákona rozvrhnutým výťažkom dňa 3.6.2011.\n\nOdvolací súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali v tejto veci správnosť rozsudku okresného\nsúdu. Súd prvého stupňa venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností\ndôležitých v konaní o vylúčenie majetku zo súpisu, vykonané dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením\n§ 132 O.s.p. a postupoval zákonne a správne, keď rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého\nrozsudku. Uvedený výrok okresný súd aj adekvátne v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodnil, s ktorými\ndôvodmi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje.\n\nV odvolaní proti rozsudku okresného súdu nie sú uvádzané žiadne také skutočnosti a dôkazy, s ktorými\nby sa okresný súd nevysporiadal.\n\nPokiaľ navrhovatelia v odvolaní namietali postup okresného súdu, ktorý im odňal možnosť konať pred\nsúdom tým, že neboli riadne a včas predvolaní na pojednávanie konané dňa 23.7.2014, odvolací súd z\nobsahu spisu zistil, že  navrhovatelia boli riadne a včas predvolaní na súdne pojednávanie, o čom svedčia\ndoručenky založené v súdnom spise. Navrhovatelia svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a žiadali\nodročenie pojednávania podaním doručeným Okresnému súdu  v Banskej Bystrici dňa 28.7.2014, t.j. po\npojednávaní, ktoré bolo nariadené na 23.7.2014. Okresný súd v súlade so zákonom predvolal účastníkov\nkonania na pojednávanie, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľov a odporcu 2/ v súlade s § 101\nods. 2 O.s.p.  Uvedeným postupom okresný súd navrhovateľom neodňal možnosť konať pred súdom.\nOdvolací súd preto námietku navrhovateľov považuje za neodôvodnenú.\n\nZhrnúc uvedené a vyhodnotiac odvolacie dôvody navrhovateľ odvolací súd môže len konštatovať,\nže okresný súd svojím rozhodnutím skutkovo ani právne nepochybil, preto odvolací súd napadnutý\nrozsudok okresného súdu potvrdil.\n\nRozsudok bol jednohlasne schválený členmi senátu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Cbi/14/2012", "guid": "3213ba98-fc7d-4152-b832-3ebd2f03d32f:8697591f-67f7-4bc8-8283-b6ea23911591", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}