{"guid": "2cac2706-5e05-43fe-a7e2-0d629f7825d6:ed1344a5-63a1-48b8-8856-330537c8cab6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "spisova_znacka": "18Co/186/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/186/2018 z 27. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. marca 2019, sp. zn. 18Co/186/2018, ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "identifikacne_cislo": "8118208136", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2019-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305", "nazov": "zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed1344a5-63a1-48b8-8856-330537c8cab6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/186/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118208136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobkyne: D. H., F.. XX.XX.XXXX, T.
Š.J. XXX/XX, XXX XX J., právne zastúpená: WEBBER LEGAL, s.r.o. so sídlom Na rozhliadke 2, 831
01 Bratislava -mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 680 552, proti žalovanému: VÚB leasing, a. s., so
sídlom Mlynské Nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, o zaplatenie 945,98 eura s prísl., o odvolaní
žalovaného proti rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Prešov č. k. 14Csp/141/2018-50 zo dňa
12.10.2018, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje  rozsudok  pre zmeškanie a vracia vec  súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým  rozsudkom pre zmeškanie Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 945,98 eura s príslušným úrokom z omeškania v lehote
3 dni odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a priznal žalobkyni  nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady  trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením, po právoplatnosti  rozhodnutia, ktorým sa konanie konči.

2.  Vychádzal z ust. §  273 a § 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP).
Vydanie rozsudku pre zmeškanie odôvodnil tým, že uznesením zo dňa 03.08.2018 zaslal žalovanému
žalobu s prílohami a vyzval ho, aby sa písomne vyjadril k žalobe v zmysle ustanovenia § 273 písm. a)
CSP.  V poučení tohto uznesenia žalovaného poučil o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia  pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie. Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 03.08.2018, pričom
žalovaný sa k žalobe do dňa rozhodnutia súdu nevyjadril. Keďže v konaní ide o žalobu o splnenie
povinnosti podľa § 137 písm. a) CSP, s poukazom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia,
postupom podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie  žalobe vyhovel.

3. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 262 ods. 1 a 2 CSP  tak, že priznal  úspešnej
žalobkyni proti neúspešnému  žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Proti uvedenému rozsudku pre zmeškanie podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Žalovaný
namietal splnenie podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, najmä pre nesplnenie lehoty
písomne sa vyjadriť k žalobe. Tvrdil, že vyjadrenie k žalobe bolo odoslané elektronicky prostredníctvom
portálu www.slovensko.sk dňa 16.08.2018 o 8.55 hod., teda trinásty deň od doručenia uznesenia podľa
§ 167  ods. 2 CSP a pri tomto druhu  podania  nemal možnosť overiť si bezprostredne po odoslaní aj
doručenie podania. Mal za to, strana sporu je povinná podanie v určenej lehote odoslať a nie doručiť.
Odoslanie podania je v plnej dispozícii strany sporu, jeho doručenie nemôže a nemá ako ovplyvniť.
Navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil súdu na ďalšie konanie.



5.  K odvolaniu žalovaného sa vyjadrila žalobkyňa. Spochybňovala tvrdenie  žalovaného, nakoľko
žalovaný disponuje len Potvrdením o odoslaní elektronického podania, ktoré má síce význam najmä z
pohľadu počítania a zachovania procesnoprávnych lehôt, avšak nepreukazuje reálne doručenie. Súd
prvej inštancie v čase vyhlásenia rozsudku nemal k dispozícii  vyjadrenie žalovaného k žalobe a preto
správne v súlade s CSP vyhlásil rozsudok pre zmeškanie. Žalovaný by však z dôvodov pochybenia
organu verejnej správy mal mať zachovaný nárok na náhradu škody podľa zákona č.  513/2003 Z.
z. o zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej moci, ktorý potvrdením rozsudku nie je dotknutý.
Žalobkyňa ďalej uviedla, že zo žiadnych dôkazov predložených žalovaným nevyplýva, že sa jednalo o
podanie žalovaného k tejto  veci, resp.  ani to, čo bolo jeho obsahom.  Žalovaný v tejto veci neuniesol
dôkazné bremeno svojich tvrdení.  Navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny.
Pre prípad, že by sa odvolací súd stotožnil s tvrdeniami žalovaného a zrušil rozsudok súdu prvej inštancie
a vec mu vrátil na ďalšie konanie, navrhla v zmysle § 257 CSP s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a nepriznať náhradu trov odvolacieho konania  žiadnej zo strán.

6. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací podľa § 34 CSP vzhľadom na včas podané odvolanie
preskúmal napadnutý rozsudok pre zmeškanie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad
vyplývajúcich z ust. 379 a § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že  rozsudok
súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie.

7. Podľa ust. § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. V súlade s citovaným zákonným ustanovením je možné vydať rozsudok pre zmeškanie žalovanému
za zákonom splnených podmienok, ktoré musia byť splnené súčasne.

9.  Zo spisu vyplýva, že vo veci je možné vydať rozsudok pre zmeškanie, pretože ide o nárok na plnenie.

10.  Zo spisu v prejednávanej veci nepochybne vyplýva, že uznesením z 03.08.2018, č. k.
14Csp/141/2018-32 bola žalovanému uložená povinnosť v lehote 15 dni od doručenia výzvy písomne sa
vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol poučený o následkoch nesplnenia
takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
Uznesenie bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 03.08.2018 s fikciou doručenia do
vlastných  rúk.

11. Dňa 12.10.2018 súd prvej inštancie verejne vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného bez
nariadenia pojednávania.

12. Žalovaný v odvolaní namieta, že vyjadrenie k žalobe odoslal v súdom stanovenej lehote dňa
16.08.2018 o 8.55 hod, teda trinásty deň od obdŕžania predmetnej výzvy. Ako dôkaz predložil
potvrdenie o odoslaní elektronického podania a fotokópiu snímky webovej stránky www.slovensko.sk so
zobrazenou elektronickou schránkou právneho zástupcu žalovaného.

13. Podľa ustanovenia § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon
na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

14.  Z citovaného  ustanovenia  vyplýva, že lehota je zachovaná, ak je podanie odoslané do polnoci
posledného dňa lehoty. V prípadoch elektronického zasielania podaní je možné, že uvedené podanie sa
v elektronickom systéme súdu objaví až po polnoci posledného dňa lehoty, tzn. že doručenie podania
bude vykázané po uplynutí zákonnej lehoty, napriek tomu, že samotné podanie bolo odoslané v lehote.



15. Zákonná úprava v ustanovení § 125 ods. 1,2 odlišuje elektronické podania vykonávané formou
faxu, elektronickou poštou formou e-mailovej správy alebo prostredníctvom elektronických schránok
upravených osobitných zákonom, ktorým je zákon č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci. Doručovať podanie je možné tiež prostredníctvom ústredného portálu verejnej
správy e - žaloby prostredníctvom elektronických formulárov, bez autorizácie alebo s autorizovaným
elektronickým podpisom.

16.  Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) správcovia ústredného portálu
a informačného systému integrovaného obslužného miesta na účely elektronickej úradnej komunikácie
zabezpečia vyhotovenie potvrdenia o odoslaní elektronického podania a rovnopisu odosielaného
elektronického podania, a to automaticky alebo na požiadanie odosielateľa.

17. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o ak osobitný predpis na účely konania o právach,
právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu
verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie
alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne
splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením
elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1. Ustanovením prvej vety
nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov požadovať odstránenie
vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či
povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné.
Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely
preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 8.

18. Pre zachovanie lehoty na podanie vyjadrenia, bude v danom prípade rozhodný okamih odoslania
elektronického podania podľa poslednej vety § 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. bez potreby ďalšieho
preukazovania okamihu skutočného doručenia podania  na určený súd. To plne korešponduje aj so
znením § 121 ods. 5 CSP, pokiaľ ide o zachovanie procesnoprávnych lehôt. Strane sporu (účastníkovi
konania) totiž nemôže byť na ťarchu následný prenos dát z portálu, v tomto prípade www.slovensko.sk
na určený súd, nakoľko nemá žiadnu možnosť ovplyvniť túto fázu doručovania (porovnaj uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa  25.04.2018, sp. zn. 5Cdo/12/2018).

19. Z potvrdenia o odoslaní elektronického podania Úradu vlády SR - ÚPVS  predloženého žalovaným
(č. l. 62 spisu) vyplýva dátum a čas prijatia 16.08.2018 o 8:55  správy s predmetom všeobecná
agenda od odosielateľa ico://:sk/44250029 (číslo sa zhoduje s IČOm právneho zástupcu žalovaného) pre
prijímateľa ico://sk/00165921 (číslo sa zhoduje s IČOm súdu prvej inštancie).  Zo snímky webovej stránky
www.slovensko.sk - elektronickej schránky právneho zástupcu žalovaného (č. l. 63 spisu) vyplýva vo
vzťahu ku konaniu vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14Csp/141/2018 (čiže predmetnému
konaniu) odoslanie dokumentu s prílohou pod názvom vyjadrenie k žalobe zo dňa 15.08.2018 s
predmetom všeobecná agenda, a to súdu prvej inštancie s dátumom a časom dňa 16.08.2018 o 8.55
hod.

20. Na základe vyššie zistených skutočnosti  odvolací súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky
na rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP, ktorý umožňuje súdu aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a), nakoľko odvolací súd má za
preukázané, že žalovaný si splnil svoju povinnosť a v lehote 15 dni od dňa doručenia výzvy súdu prvej
inštancie sa vyjadril k podanej žalobe.

21. Za daného stavu tak odvolaciemu súdu neostávalo nič iné, ako postupom podľa § 389 ods. 1 písm.
a) CSP zrušiť napadnutý rozsudok pre zmeškanie a postupom podľa § 391 CSP vrátiť vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

22. Úlohou súdu prvej inštancie bude vo veci opätovne konať a rozhodnúť.

23. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom  odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Csp/141/2018", "guid": "1eaa79e3-9fa4-46ca-a53d-c4937bd41ca9:0f940f3e-9c5f-41ab-a257-d8d5a5f1901e", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "fec983ef-9aa8-4449-b17f-9e5e86cd7c13:df05e50a-da39-4570-94e7-77b584afd675", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Csp/141/2018", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 14Csp/141/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fec983ef-9aa8-4449-b17f-9e5e86cd7c13:df05e50a-da39-4570-94e7-77b584afd675"}], "citovane_v": [{"guid": "2cac2706-5e05-43fe-a7e2-0d629f7825d6:64148d02-1f2d-4ac4-a768-3a2537ad6f5c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "spisova_znacka": "18Co/186/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/186/2018 z 27. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1"}, {"guid": "2cac2706-5e05-43fe-a7e2-0d629f7825d6:7cb31b8a-5e0f-46e0-ada6-a0aa2e5cb5cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1", "spisova_znacka": "18Co/186/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/186/2018 z 27. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8118208136.1"}]}