{"guid": "2c90b7a8-f463-4770-ba83-4369195f240c:3b3ed1e1-eb65-4c54-82de-4639587b9a4f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2", "spisova_znacka": "15Co/140/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/140/2016 z 19. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. apríla 2016, sp. zn. 15Co/140/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2", "identifikacne_cislo": "6415210625", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2016-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b3ed1e1-eb65-4c54-82de-4639587b9a4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/140/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210625
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415210625.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci v právnej veci navrhovateľky J. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXX/XX, XXX XX R., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29,
040 01 Košice, IČO: 47 234 466, proti odporcovi POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 1230,- eur s prísl., na odvolanie odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 9C/321/2015 - 64 zo dňa 12.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie  okresného súdu    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podaní č. 0902949315, č. 0903609315 a č. 0903984315 urobených elektronickými
prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (Zákon o súdnych poplatkoch) a to v sume 9,00 eur,  v lehote do 10 dní odo dňa doručenia
uznesenia s poučením, že pokiaľ nebude vyrubený súdny poplatok riadne a včas zaplatený, bude ho
súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol uznesenie
okresného súdu zrušiť.

Namietal, že súdny poplatok nebol vyrubený oprávnene. V zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch  v poznámke k položke 20a sa uvádza, že: „V prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručených  elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal  náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.“
Odporca má za to, že v zmysle položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov mu poplatková povinnosť
nevznikla.

Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na  rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa                § 219 ods.
1, 2  O. s. p. potvrdil.

Preskúmaním odvolací súd zistil, že rozhodnutie je vo výroku aj odôvodnení správne.

Odporca zaslal príslušnému súdu dokumenty dňa 29.09.2015 vyjadrenie k návrhu na začatie
konania (podanie č. 0902949315), dňa 13.11.2015 ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní (podanie
0903609315),  dňa 08.12.2015 odvolanie (podanie č. 0903984315) a to formou elektronického



dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom.   Elektronický dokument, ktorý obsahuje
procesné podanie vo veci,  ak je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom, nemusí účastník
konania dodatočne listinne dopĺňať               (§ 42 ods. 1 O. s. p.). Súd v prípade
prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom overuje platnosť
kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného elektronického podpisu, jeho neporušenosť integrity a
následne priradí dokumentu čas jeho prijatia (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z. z. o spôsobe a postupe
používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom styku a § 4 zákona č.
215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný súd vytlačí
dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak urobí, keď pristúpi k
vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania (návrhu) a podľa
uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168  Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.
z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd).

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za  vyhotovenie
rovnopisu   podaní  a   ich   príloh,   ktoré  vytvoria  súdny   spis,   a   rovnopisu   podaní  a   ich
príloh   doručovaných  účastníkom, ak   bolo   podanie   urobené  elektronickými   prostriedkami
podpísané   zaručeným   elektronickým podpisom   podľa   osobitného zákona   stanovená (v rozhodnom
čase) za  každú stranu  0,10  eur, najmenej  10,00   eur   za   podanie, ktoré je návrhom na začatie
konania s prílohami a najmenej                   3,00   eur   za   ostatné podania s prílohami.
Podľa Poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných
zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby
žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.

Položka 20a spoplatňujúca predmetný úkon súdu bola do zákona vnesená novelou č. 273/2007 Z. z.,
ktorá nadobudla účinnosť dňom 01.07.2007. Vyhotovenie dokumentu v listinnej podobe je úkon súdu,
ktorý súd vykonáva bez návrhu v prospech poplatníka (§ 1 ods. 2 zákona číslo 71/1992 Zb.).  Ak súd
vykonal úkon ktorý podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol povinný
účastníkovi, ktorý podal elektronický dokument so zaručeným elektronickým podpisom, uložiť povinnosť
zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu
návrhu na začatie konania s prílohami.

Pokiaľ sa odvolateľ domnieva, že poplatková povinnosť mu nevznikla, takýto mylný záver vznikol
zrejme nedôsledným rozlišovaním medzi poplatkami a náhradami, ktoré je súd oprávnený i povinný od
účastníkov konania vyberať. V dôsledku novelizácie O. s. p., ktorý umožňuje účastníkom robiť voči súdu
podania aj vo forme elektronického dokumentu autorizovaného zaručeným elektronickým podpisom, už
účastníkovi nevyplýva povinnosť v takom prípade podanie doplniť aj v listinnej forme.  Bez ďalšej úpravy
by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na
vlastné náklady potrebný počet rovnopisov podaní a príloh vyhotoviť. Z uvedeného dôvodu bola do
Sadzobníka súdnych poplatkov už spomínaným zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na
základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré
sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Položka 20a je preto vo svojom znení jednoznačná a je z jej
obsahu zrejmé, že súd vyrubí súdny poplatok za každý rovnopis elektronického podania vyhotoveného
v listinnej podobe. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné
náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo
forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných
nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov a to podľa § 42 ods. 3 O. s. p.

Náhradu vecných nákladov nemožno stotožňovať so súdnym poplatkom, ale predstavuje finančné
prostriedky, ktoré sú súdy oprávnené od účastníkov vyberať za vyhotovenie fotokópií podaní v určitej
výške a to v tých prípadoch, ktoré upravuje ustanovenie  § 42 ods. 3 O. s. p. a § 44 ods. 1 O. s. p.
Legislatívnym zámerom zavedenia osobitnej poznámky k doplnenej položke 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov bolo zamedziť, aby súdy okrem vyrubenia súdneho poplatku v zmysle príslušnej položky 20a
požadovali (duplicitne) od účastníka aj náhradu vecných nákladov.

Keď okresný súd uložil napadnutým uznesením poplatkovú povinnosť odporcovi za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom, postupoval
správne a v zmysle zákonnej úpravy. Súdny poplatok bol vyrubený oprávnene a v správnej výške, preto



odvolací súd  uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia  § 219 ods. 1  O. s. p. ako vecne správne
potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu odvolacieho súdu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/321/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}