Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/26/2011 z 10. 1. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 10. januára 2012, sp. zn. 4Sd/26/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200905.1 Krajský súd Prešov | 4Sd/26/2011 | ECLI:SK:KSPO:2012:8011200905.1 | 2012-01-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0974607-1d2a-4b35-a6c6-bc370bb26904 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200905.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/26/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200905
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200905.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa H.
G., bytom M. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29 augusta č. 8, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 12.09.2011, č. XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12.09.2011, č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 12.09.2011 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 31.08.2011 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou V odôvodnení poukázala
na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 31.08.2011.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Poukázal na svoj zlý zdravotný stav, v dôsledku ktorého nie je schopný vykonávať zárobkovú činnosť
a poukázal na to, že posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovni, pobočky v Starej Ľubovni je
nesprávny. Navrhovateľ sa dožaduje nového vyšetrenia svojho zdravotného stavu v odbore urológie,
nefrológie, ortopédie, endokrinológie a neurológie. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 06.12.2011
navrhuje, aby súd preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový
stav:

Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 31.08.2011 bol jeho zdravotný stav
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 31.08.2011 so
záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby dýchacej sústavy, ktoré zaradil pod
kapitolu VIII oddiel B, položka 7, písm. a/ prílohy č. 4 zákona a stanovil 30 % mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia - hypertenziu bola zvýšená percentuálna
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre navrhovateľa o 10%. V posudku je uvedené,
že ide o 56 ročného posudzovaného, ktorý od jari tohto roku bol opakovane ošetrený pre ťažkosti s
dýchaním a vysokým krvným tlakom. Po hospitalizácii na internom oddelení v júni 2011 bolo realizované



aj CT vyšetrenie hrudníka, kde bol zistený tumorózny infiltrát s prerastaním do mediastína, preto bol
odoslaný na špecializované vyšetrenie do Vyšných Hágov. Operácia bola realizovaná 12.07.2011, kedy
bol odstránený spomínaný tumor, pričom histologický potvrdený nezhubný typ - tymom. Odvtedy je
pacient v pravidelnom sledovaní na pľúcnej ambulancii. Spirometrické vyšetrenie realizované počas
hospitalizácie vo Vyšných Hágoch dokladá primerané pľúcne funkcie. Okrem toho pacient bol dlhodobo
liečený na vysoký krvný tlak, ktorý napriek liečbe je nedostatočne kompenzovaný spočívajúcimi zmenami
na obličkách prvého stupňa s normálne ultrazvukovým nálezom obličiek. Sledovaný aj na neurologickej
ambulancii pre bolesti chrbtice bez prítomnosti zánikových a iritačných patologických javov s normálnou
svalovou silou aj tonusom HK aj DK. Na základe doložených lekárskych vyšetrení je ako základné
ochorenie stanovené nezhubný nádor mediastína bez prítomnosti poruchy pľúcnych funkcií, preto je
hodnotený podľa kapitoly VIII oddiel B, položka 7, písm. a/, kde priznaných 30 % na dané ochorenie, čo je
horná hranica v danom rozmedzí, ku ktorej sa posudkový lekár priklonil aj na podklade bolesti hrudníka,
ktoré v súčasnosti pre krátkosť času uplynutého od operácie čiastočne obmedzujú posudzovaného v
bežnej činnosti. Podľa pracovnej rekomandácie posudzovaný môže vykonávať prácu len so šetrením
horných končatín pre bolestivosť hrudníka, t. j. ľahké manuálne práce.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade dňa 25.11.2011. K zmene
posudku došlo len čiastočne, aj podľa tohto odborného lekárskeho posudku sú rozhodujúcim
zdravotným postihnutím choroby dýchacej sústavy zaradené pod kapitolu VIII, oddiel B, choroby
dolných dýchacích ciest, položka 5B nádory dýchacích ciest, pľúc a medzipľúc (mediastína) písm. b/
po úplnom odstránení nádoru s obmedzením pľúcnych funkcií ľahkého stupňa prílohy č. 4 zákona so
stanovenou maximálnou 30% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa.
V tomto posudku je uvedené, že posudzovaný bol pre tráviace ťažkosti prijatý na interné oddelenie.
Pri hospitalizácii zistený tumor v oblastí medzihrudia, pre ktorý bol odoslaný na špecializované
pracovisko. Tam bol operovaný 12.07.2011 a bol odstránený nezhubný nádor tymom. Operácia a
pooperačné obdobie boli bez komplikácii. Pri kontrolnom pľúcnom vyšetrení je kompletný pľúcny
nález v norme. Posudzovaný navštevuje endokrinologickú ambulanciu bez zisteného ochorenia z
oblasti endokrinológie. Pri ortopedickom vyšetrení je dokumentované, že ide o bolestivé pravé rameno,
bolesti v driekovej chrbtice na podklade degeneratívnych zmien, ktoré sú primerané veku. Doplňujúce
neurologické vyšetrenie nekonštatuje známky útlaku nervových štruktúr, sú prítomné len kolebsové
stavy, ktoré nie sú objektivizované ani ich pôvod nie je vydiferencovaný. Hypertenzia je sledovaná
interným pracoviskom a liečená. Pri urologickom a nefrologickom vyšetrení potvrdená hypertrofia
prostaty, ktorá je primeraná veku. Pre tieto iné zdravotné postihnutia bola zvýšená percentuálna miera
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti u navrhovateľa o 10%, teda celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 40%. Uvedený zdravotný stav však nespĺňa kritéria na vznik invalidity.
Vzhľadom na uvedené navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť

prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne ústredie (ďalej len "posudkový lekár").

Podľa prílohy 4 zákona, kapitola VIII, choroby dýchacej sústavy, oddiel B, choroby dolných ciest
dýchacích, položka 5, nádory dýchacích ciest, pľúc a medzipľúcia (mediastína), písmeno b/ po úplnom
odstránení nádoru s obmedzením pľúcnych funkcií ľahkého stupňa podmieňuje 20-30 % mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

V súlade so zákonom bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovými lekármi Sociálnej
poisťovne, pobočky aj ústredia, ktorí sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľa,



ich dlhodobosťou a vplyvnom na jeho zárobkovú schopnosť. V obidvoch prípadoch dospeli posudkoví
lekári k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje 40% mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zistil, že posudkoví lekári správne určili rozhodujúce
zdravotné postihnutie s maximálnou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.

Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.