{"guid": "2c780d9d-9566-4970-815b-fc2f65f9d4e1:1b47ba29-a74d-47c2-a6f8-fbcb1900ccc9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1", "spisova_znacka": "23To/15/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/15/2014 z 24. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 24. mája 2015, sp. zn. 23To/15/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1", "identifikacne_cislo": "3813010317", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ondrej Samaš", "sudca_id": 1328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ondrej-samas-1328", "datum_vydania": "2015-05-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b47ba29-a74d-47c2-a6f8-fbcb1900ccc9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010317
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. mája 2015
prejednal odvolanie prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obžalovaného

V. E.

nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom X., č. XXX, prechodné bydlisko F. C. XX/X, O., t.č. na slobode, na
verejnom zasadnutí prítomného,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 18.10.2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2  Tr. por.  z r u š u j e  sa v napadnutom rozsudku celý výrok o treste.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa  obžalovaný  o d s u d z u j e   podľa § 188 ods. 1  Tr. zák. s použitím
§§ 41 ods. 2, 38 ods. 4,   37 písm. h), písm. m) Tr. zák. k úhrnnému trestu  odňatia slobody  na 4 (štyri)
roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.  sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje  do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa  bol obžalovaný V. E. uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188
ods. 1 Tr. zák. a z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., pretože dňa  10.04.2012
v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách, v spálni rodinného domu číslo XXX v obci X.,
okres X. chytil za ruky svoju bývalú družku poškodenú Q. X. a snažil sa z rúk poškodenej proti jej vôli
zobrať mobilný telefón tak, že jej svojimi rukami zovrel ruku, v ktorej držala svoj mobilný telefón, tlačil jej
na prsty, pričom vplyvom zovretia poškodená ruku povolila a vtedy jej obžalovaný mobilný telefón vzal,
odložil ho na neznáme miesto a následne poškodenú sotil na posteľ, kľakol si na ňu a začal ju udierať
päsťami oboch rúk do tváre a ramien, čím poškodenej Q. X. spôsobil zranenia tváre a horných končatín,
pričom jej spôsobil zranenia, ktorými došlo k  obmedzeniu obvyklého spôsobu života v trvaní 10 - 14 dní
a spôsobil jej škodu na mobilnom telefóne vo výške 15 eur.
Bol za to odsúdený podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím §§ 41 ods. 2, 38 ods. 4, 37 písm. h), m) Tr.
zák.   k úhrnnému trestu odňatia slobody na 4 roky, pre výkon ktorého trestu bol zaradený podľa § 48
ods. 2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu   s minimálnym stupňom stráženia.



Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie prokurátor, ktoré zahlásil do zápisnice
o hlavnom pojednávaní ihneď po vyhlásení rozsudku s tým, že odvolanie smeruje proti výroku o
treste v neprospech obžalovaného. Následne prokurátor odvolanie písomne zdôvodnil  tak, že súd
prvého stupňa pochybil,  keď obžalovanému uložil trest odňatia slobody pod spodnú hranicu zákonom
stanovenej trestnej sadzby podľa § 38 ods. 4 Tr. zák.  Poukázal na to, že zvýšená  dolná hranica trestnej
sadzby   je 4 roky a 8 mesiacov. Súd mal teda uložiť obžalovanému trest odňatia slobody s použitím §§
188 ods. 1, 41 ods. 2  38 ods. 4, 37   písm.  h), m) Tr. zák.  od 4 rokov a 8 mesiacov až 8 rokov.  Prokurátor
navrhol  zrušiť napadnutý rozsudok vo výroku o treste a uložiť obžalovanému V.i E. zákonný trest.
Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní navrhla prokurátora krajskej prokuratúry Trenčín podľa
§ 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. zrušiť  napadnutý  rozsudok vo výroku o treste s tým, aby
obžalovanému bol uložený trest odňatia slobody na dolnej hranici zvýšenej trestnej sadzby. Obžalovaný
v rámci konečného návrhu uviedol, že  ho veľmi mrzí, čo sa stalo.
Odvolací súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal  zákonnosť  a odôvodnenosť napadnutého výroku
rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
odvolanie je dôvodné.
Pokiaľ ide o procesný  postup súdu prvého stupňa, v tomto smere v odvolaní nebola vytýkaná žiadna
chyba, pričom ani odvolací súd sám nezistil také chyby, ktoré by odôvodňovali  podanie dovolania podľa
§ 371 ods. 1 Tr. por.
Výrok o vine  taktiež nebol odvolaním napadnutý, pričom odvolací súd sa stotožnil so skutkovými
a právnymi závermi súdu prvého stupňa,  ktoré vyplynuli z vykonaného  dokazovania na hlavnom
pojednávaní.
V zhode s názorom prokurátora  však senát odvolacieho súdu zistil, že obžalovanému bol uložený
trest  odňatia slobody pod  dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby. Súd prvého stupňa síce
správne ustálil   pomer  poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,  tak, že  prevažoval pomer priťažujúcich
okolností, pričom  vo výroku o treste aj  citoval príslušné ustanovenie § 38  ods. 4  Tr. zák. Pri stanovovaní
výmery trestu sa  okresný súd  už týmto ustanovením dôsledne neriadil.
Podľa § 38  ods. 4  Tr. zák., ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností (v prejednávanom prípade  2 ku
0),  zvyšuje  sa dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.   V tomto prípade
teda dolná hranica trestnej sadzby uvedená v ustanovení § 188 ods. 1 Tr. zák. vo výmere 3 roky  sa
zvyšuje postupom podľa § 38 ods. 8 Tr. zák. na  4 roky a 8 mesiacov.  Za situácie, kedy neprichádzalo do
úvahy použitie  ustanovenia § 39 Tr. zák. o mimoriadnom  znížení trestu, súd prvého stupňa  nemohol
obžalovanému uložiť trest odňatia slobody  miernejší  ako 4 roky a 8 mesiacov.
Z týchto dôvodov odvolací súd z podnetu odvolania  prokurátora zrušil výrok o treste a rozhodol sám
o uložení trestu odňatia slobody na dolnej hranici  zvýšenej  zákonom ustanovenej trestnej sadzby,
ktorý trest je zo zákona nepodmienečný.  Zaradenie do ústavu na výkon trestu  s minimálnym  stupňom
stráženia vyplývalo z ustanovenia § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.
Pre úplnosť senát  odvolacieho súdu k obsahu písomného odvolania prokurátora uvádza, že ani   horná
hranica  trestnej sadzby v tomto prípade nebola 8 rokov,  pretože oblažovanému bol ukladaný trest
odňatia slobody podľa § 41 ods. 2 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku  zákon  nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/92/2013", "guid": "00ac07a8-0c94-416d-8d12-a8d0c6575564:c5146672-84ad-4d5e-9e6d-f87d7ff7bf28", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "2c780d9d-9566-4970-815b-fc2f65f9d4e1:1c49831f-2a1a-49cd-a0c1-390fa8455003", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1", "spisova_znacka": "23To/15/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/15/2014 z 24. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3813010317.1"}], "citovane_v": [{"guid": "31b609c2-5b5d-4e13-a60e-5bd5a2225c18:cce25ed5-1803-45f5-898f-96e1cd93dc30", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3816010294.1", "spisova_znacka": "23Tos/60/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/60/2017 z 22. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3816010294.1"}]}