{"guid": "2c71e37f-f89b-4bb6-a289-da06e650d65c:f2be2ad8-2a06-4ad4-ae54-fc3c80de128f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1", "spisova_znacka": "26XCdo/1/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XCdo/1/2016 z 27. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2017, sp. zn. 26XCdo/1/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1", "identifikacne_cislo": "4312217129", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Priehoda", "sudca_id": 179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-priehoda-179", "datum_vydania": "2017-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447c", "nazov": "§ 447c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2be2ad8-2a06-4ad4-ae54-fc3c80de128f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 26XCdo/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4312217129.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,
PhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:
36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 19C/397/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre zo dňa 25. augusta 2015, č.k. 2Co/27/2015-178, 2Co/28/2015, 2Co/161/2015,
takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 25. augusta 2015, č.k. 2Co/27/2015-178, 2Co/28/2015,
2Co/161/2015, ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Nitra z 3. októbra
2014, č.k. 19C/397/2012-110, v znení opravného uznesenia Okresného súdu Nitra z 12. novembra 2014,
č.k. 19C/397/2012-137, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané
odvolanie vo výške 20,- €, pričom o výške poplatku súd prvej inštancie rozhodol podľa položky č.
7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 1. septembra 2014.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Dovolanie odôvodnila
dovolacím dôvodom uvedeným v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/ OSP, ktorý konkretizovala vadami
konania podľa ustanovenia § 237 písm. f/ OSP.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená v súlade s §
429 ods. 1 CSP,  v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho
pojednávania (§ 443 CSP), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).

4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t.j. za účinnosti OSP,
dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov,
ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a
prípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.

5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania
vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,



6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014, dovolací súd sa s
odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto najvyšší súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou tohto dovolania.

7. Keďže predmet dovolacieho konania sa týkal poplatkovej povinnosti žalobkyne, neprichádzalo do
úvahy rozhodovanie dovolacieho súdu o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. V časti konania,
v ktorej sa rieši poplatková povinnosť strany sporu, vystupuje totiž len táto strana, preto z povahy veci
je rozhodovanie o náhrade trov vylúčené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Co/27/2015", "guid": "c5f0b830-19ce-470b-8b40-c11c59c879cf:93d8e6a5-f70d-453f-8841-0ab1bcb1e3de", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "713f9177-901b-4669-ad2c-0ab63a3bf22e:f1ea2d10-8575-4abd-932f-959d82c73a8f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8114204066.2", "spisova_znacka": "2Co/28/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/28/2015 z 7. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-04-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8114204066.2"}, {"guid": "5fe2c9b7-b457-4d4c-8ed0-1f2afe23a1a1:e67b5081-d163-4ae6-b484-088d283f8014", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6912212909.1", "spisova_znacka": "2Co/161/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/161/2015 z 12. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-03-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6912212909.1"}], "citovane_v": []}